Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

История русской журналистики XVIII-XIX веков

1. Отечественная война 1812 года и русская журналистика

патриотизм журналистика народность словесность

Отечественная война 1812 г. на многие годы определила экономическое, политическое и культурное развитие нашей страны. Вторжение армии Наполеона привело к небывалому подъему патриотического чувства всех народов России. Война, способствуя росту национального сознания, помогла также развитию свободомыслия в стране. Декабристы говорили, что истоки их революционного мировоззрения восходят к событиям этого времени.

Идеи патриотизма и народности, порожденные войной 1812 г., были ведущими в русской общественной мысли и журналистике как в 1812-1815 гг., так и в последующую пору - в пору вызревания дворянской революционности, причем в русской периодике сразу наметились две линии в трактовке этих идей.

В "Санкт-Петербургских ведомостях", "Московских ведомостях" и "Северной почте", в "Чтении в Беседе любителей русского слова" Шишкова и "Русском вестнике" Сергея Глинки господствовали официальный патриотизм и правительственная народность. К этой группе во многом примыкали "Вестник Европы" Каченовского и созданная в 1813 г. в Петербурге военная газета "Русский инвалид". Иную позицию занимал журнал Н. И. Греча "Сын отечества", здесь вопросы патриотизма и народности решались в духе гражданского свободомыслия.

В "Русском вестнике" помещалась информация с театра военных действий, печатались статьи, рассуждения и заметки на военную тему, очерки, зарисовки, патриотические стихотворения. Война 1812 г. рассматривалась как защита православной церкви, престола, помещичьего землевладения. Постоянным сотрудником этого журнала был граф Растопчин. Он составлял свои ура-патриотические "афишки", которые выпускал отдельными листками или печатал в журнале С. Глинки. "Афишки" писались в форме обращения к солдату и ополченцу. Они отличались грубой подделкой под речь простого народа, под его мировосприятие и были пронизаны безудержным национализмом и шовинизмом. Растопчин призывал солдат сражаться не щадя жизни для того, чтобы "государю угодить", уговаривал их "иметь послушание, усердие и веру к словам начальников".

Близко к "Русскому вестнику" в это время стоял и другой московский журнал - "Вестник Европы". Вопрос о характере войны им также трактовался в духе самодержавия и православия. К истинным "сынам отечества", защитникам России, причислялись только царь и дворянство.

При всем сходстве позиций этих изданий между ними была, однако, и разница: в "Вестнике Европы" нет грубого шовинизма и назойливой хвастливости, правительственная линия проводилась более тонко. Кроме того, в журнале сотрудничали лучшие литературные силы; на его страницах впервые были напечатаны такие замечательные произведения, как "Слава" Державина (№ 17), "Певец во стане русских воинов" Жуковского (№ 22). В остальном "Вестник Европы" мало чем отличался от журнала Глинки: в нем настоятельно доказывается, что русский народ "верностью к царям издревле славный" (№ 14, "Песнь отечеству на победы над французами"), что крепостные рабы - истинные друзья своих господ и т. п.

Других взглядов на войну 1812 г., на идеи патриотизма и народности держался журнал "Сын отечества", который начал издаваться в Петербурге в октябре 1812 г. Это был второй, после "Вестника Европы", многолетний русский журнал, он выходил, с некоторыми перерывами, до 1852 г.

Редактор-издатель его, учитель словесности петербургской гимназии и секретарь цензурного комитета Н. И. Греч, смог приступить к выпуску журнала только после того, как сам царь "пожаловал" ему тысячу рублей на первоначальные расходы: правительство считало необходимым создать еще один полуофициальный общественно-политический орган, теперь уже в Петербурге. Однако ставка царя на "Сына отечества" ожидаемого выигрыша не принесла: журнал Греча оказался недостаточно благонамеренным.

"Сын отечества" имел на титуле подзаголовок "исторический и политический журнал". Постоянный литературный отдел вначале отсутствовал, он появился только в 1814 г., но художественные произведения, главным образом стихи, печатались в большом количестве и были посвящены преимущественно современной военной и политической теме; лучшие из них - патриотические басни Крылова: "Волк на псарне", "Обоз", "Ворона и курица" и др.

"Сын отечества" выходил еженедельно, по четвергам; в каждом номере было по 40-50 страниц.

Политическое направление журнала не отличалось строгим единством. С самого начала в нем образовались линия умеренно-либеральная и линия гражданского патриотизма. На умеренно-либеральных позициях стоял сам Греч, который до 1825 г. не был активным защитником правительственной идеологии и "квасного" патриотизма, хоть и писал о том, что русский национальный характер состоит "в вере, в верности к государям" (1813, № 18). Все же не эти статьи определяли лицо издания. "Сын отечества" стал самым передовым журналом в годы Отечественной войны благодаря тем материалам, в которых проявлялось гражданское свободомыслие, содержались элементы будущей дворянской революционности. Остро ощущая потребности своего времени, Греч понимал, что только такие материалы могут дать успех "Сыну отечества", нейтрализовать влияние на современников "Вестника Европы" и "Русского вестника". Поэтому Греч предоставляет страницы своего журнала передовым писателям и публицистам - бывшим участникам Вольного общества любителей словесности, наук и художеств (А. Востокову, И. Кованько), будущим декабристам и лицам, близким к ним (Ф. Глинке, А. Куницыну и др.).

Гражданское свободомыслие проявлялось "Сыном отечества" прежде всего в освещении характера кампании 1812 г. Эта война понимается как освободительная, как борьба за национальную независимость родины, отечества - отсюда и название журнала, - а не за веру, царя, и помещиков. В некоторых наиболее острых статьях требование национальной свободы выступало требованием свободы политической. Такая постановка вопроса о свободе позже будет близка декабристам; на ней построены, в частности, многие "Думы" Рылеева.

В этом смысле показательна статья "Послание к русским", напечатанная в № 5 "Сына отечества" за 1812 г. Автор ее, молодой профессор политических и нравственных наук Царскосельского лицея А. П. Куницын, один из передовых людей своего времени, ученый и публицист, талантливый педагог, пользовался большим уважением и любовью среди молодежи; Пушкин писал о нем: "Он создал нас, он воспитал наш пламень...". Куницын преподавал затем в Петербургском университете, но в 1821 г. был уволен за либеральный образ мыслей, а его книга "Право естественное" подверглась сожжению.

Публицистический пафос "Послания к русским", смысловая и эмоциональная емкость многих слов и выражений позволили современникам видеть в статье даже больше того, что в ней было. Куницын доказывает, что война России с Францией справедливая, так как ведется за сохранение национальной независимости страны. Поход на Россию затеян не в интересах французского народа, это авантюра Наполеона. Наполеон характеризуется как тиран, разрушитель свободы национальной (в отношении к завоеванным народам) и политической (в отношении к самому французскому народу). Французы не могут победить, так как они "проливают кровь свою за дело их тирана"; победят русские, потому что они борются за свободу отечества.

Статья Куницына содержит призыв к согражданам быть мужественными, смело отстаивать независимость и свободу родины, даже если ради этого придется погибнуть. "Умрем свободными в свободном отечестве", - восклицал он. И хотел того Куницын или нет, но эти слова воспринимались передовыми читателями как призыв к борьбе за свободу не только национальную, но и политическую, против своего "внутреннего" тирана - Александра I.

Отличительной особенностью "Сына отечества" на фоне других органов печати является глубокое уважение к простому народу, к русским ратникам. В отделе "Смесь" из номера в номер печатались небольшие, на десять-двадцать строк, заметки и зарисовки, изображавшие военные будни. Герой этих материалов - рядовой солдат, храбрый, выносливый, находчивый, готовый жертвовать собой в борьбе за свободу родины. Он жизнерадостен, любит шутку, острое слово, веселую задорную песню. В "Смеси" рассказывалось также о мужественном поведении крестьян на территории, временно занятой врагом. "Сын отечества" печатал солдатские и народные песни. Некоторые из них затем становились достоянием фольклора.

Следует указать, что журнал не отгораживается от "крамольного" Запада, в нем нет огульного охаивания всего нерусского. Зарубежный материал отбирается с учетом главной задачи журнала: осуждение тирании и прославление борьбы за свободу. Ряд переводных и оригинальных статей был посвящен национально-освободительному и политическому движению в Испании, Италии, Швеции, Нидерландах. Таковы статьи о борьбе испанского народа против армии Наполеона - "Осада Сарагосы" (№ 7, 9, 11, 12) и "Гражданский катехизис" (№2), статья профессора западной истории Царскосельского лицея И. К. Кайданова "Освобождение Швеции от тиранства Христиана II, короля датского" (№ 10), перевод "Вступления в историю освобождения Соединенных Нидерландов" Шиллера (№3) и др.

Необходимо учесть, что политическое свободомыслие, гражданский пафос многих материалов "Сына отечества" проявляются не только в отборе тем, их трактовке, но и в самой форме этих материалов, в языке и стиле. Публицистические жанры были ведущими в журнальной прозе - это публицистическая статья на политическую и военную тему, историческая статья с элементами публицистики, публицистическое послание, очерк и т. д. В поэзии преобладали разные виды гражданской ("высокой") лирики: ода, гимн, послание, историческая песнь, патриотическая басня. Взволнованность, эмоциональная приподнятость, вопросительно-восклицательные интонации, экспрессивная лексика и фразеология, обилие слов с политической окраской ("тиран", "мщение", "свобода", "гражданин", "сограждане") - все это заметно выделяло "Сына отечества" среди других современных изданий и вело к высокой лирике и публицистической прозе декабристов, к декабристской журналистике, подготавливало их лексику и политическую терминологию.

Греч ввел в "Сын отечества" интересное новшество - иллюстрации, содержание которых подчинялось общей патриотической цели журнала. Основной жанр иллюстраций - политическая карикатура, высмеивающая Наполеона и его сподвижников. Рисовали для "Сына отечества" художники А. Г. Венецианов и И. И. Теребенев.

Карикатуры были тесно связаны с отдельными материалами "Сына отечества". Например, на рисунке, названном "Французский суп" (№ 7), представлены французские солдаты, исхудавшие, одетые в лохмотья; они с жадностью смотрят в котелок над костром, где варится ощипанная ворона. Это иллюстрация к соседней заметке в "Смеси", где говорилось: "Очевидцы рассказывают, что в Москве французы ежедневно ходили на охоту - стрелять ворон... Теперь можно дать отставку старинной русской пословице: "Попал как кур во щи", а лучше говорить: "Попал как ворона во французский суп". В следующем, 8-м номере появилась басня Крылова "Ворона и курица" на ту же тему.

Успех "Сына отечества" превзошел все ожидания издателя. Первоначально установленный тираж 600 экземпляров оказался недостаточным: все номера за 1812 г. пришлось отпечатать вторым и третьим тиснением - и они сразу же разошлись.

Передовые люди России считали "Сын отечества" своим журналом; А. И. Тургенев писал П. А. Вяземскому 27 октября 1812 г.: "Подпишусь для тебя на "Сына отечества", в котором помещаются любопытные статьи. Назначение сего журнала было помещать все, что может ободрить дух народа и познакомить его с самим собою". Прогрессивные тенденции "Сына отечества" вызывали открытое возмущение реакционеров. Крупный чиновник Ф. Ф. Вигель уверял, что книжки "Сына отечества" за 1812 г. были полны "бешеных статей".

С конца апреля 1813 г. раз или два в неделю при "Сыне отечества" выпускаются бесплатные прибавления военно-политического характера. Серьезность статей, их размеры делали "Сын отечества" журналом, а свежесть политических новостей и периодичность позволяли ему конкурировать с официальными газетами. Оставаясь журналом, "Сын отечества" открывал пути русской частной газете.

В 1814 г. структура журнала изменяется: вводится литературный отдел, включающий не только художественные произведения, но также критику и библиографию. В 1815 г. на страницах "Сына отечества" впервые в русской печати появляется жанр годового обозрения литературы, прочно вошедший затем в русскую журналистику: он встречается у декабристов (А. Бестужев в "Полярной звезде"), у Н. Полевого в "Московском телеграфе" и больше всего у Белинского в "Отечественных записках" и "Современнике".

Если в 1812-1813 гг. "Сын отечества" был самым передовым и самым современным журналом, то после войны он заметно бледнеет: литература и критика вытесняют политику, гражданский пафос исчезает со страниц журнала; из общественно-политического он превратился в журнал научно-литературный. Новый этап в истории журнала наступит в 1816 г.

2. Журналистика начала XIX века

Первое десятилетие XIX в. в России было временем особого подъема в развитии журналистики. Из двухсот новых периодических издании, вышедших на русском языке с 1801 по 1830 г., 77 названий приходятся на первое десятилетие. Как велики были темпы развития журналистики с начала нового века становится очевидным, если вспомнить, что за весь XVIII в., начиная от "Ведомостей о военных и иных делах", издававшихся со 2 января 1703 г. по указу Петра I, было выпущено всего 119 периодических изданий на русском языке.

Развитию журналистики в первое десятилетие XIX в. немало способствовало временное изменение правительственной политики в области печати. Через три недели по вступлении на престол Александра I, 31 марта 1801 г., было снято запрещение на ввоз книг из-за границы и были вновь разрешены частные типографии. Указ, последовавший через год, 9 февраля 1802 г., еще более облегчал пропуск иностранных книг и освобождал печатное слово от воздействия полиции и управ благочиния. На основании этого указа цензурой стало ведать Главное правление училищ, вошедшее в состав Министерства народного просвещения. Цензурный устав, утвержденный в 1804 г., устанавливал предварительную цензуру, но эта цензура в течение нескольких лет (до 1812 г.) имела еще довольно либеральный характер. Именно в эти годы возникали не только журналы частных лиц, но и правительственные издания более или менее либерального направления. В этом смысле показателен "С.-Петербургский журнал", выходивший при Министерстве внутренних дел с 1804 по 1809 г. На ряду с официальной частью в журнале печатались и такие статьи, каж, например, "Мысли почерпнутые из политических рассуждений Бакона" или ряд выдержек из сочинений Бентама, изложение "Республики" Платона и т. д. Характерно, что в этом правительственном журнале было напечатано "Письмо к издателям из Москвы", где рассказывалось о продаже людей в рекруты и описывались "все извороты и тонкости сего постыдного торга".

В 1811 г. было учреждено Министерство полиции, которое получило право иметь наблюдение за цензурой, а также следить за такими изданиями, которые, "хотя и были пропущены цензурою, подавали бы повод к превратным толкованиям, общему порядку и спокойствию противным". Учреждение Министерства полиции явилось уже началом постепенного стеснения литературы и журналистики. Однако, несмотря на усиление цензурного давления, политический либерализм 10-х годов широко отразился в журналистике постановкой вопросов о крепостном праве, о вольнонаемном труде, о свободной торговле, о конституции и т. д. В "Духе журналов" и других изданиях не только печатались статьи по этим вопросам, но и шла оживленная полемика.

Для первого периода царствования Александра I характерно также развитие масонской печати, отражавшей масонское и мистическое движение этого времени (журналы "Друг юношества" М. И. Невзорова, выходивший с 1807 по 1815 г., и "Сионский вестник" А. Ф. Лабзина, издававшийся в 1806 и в 1817--1818 гг.). Но это были уже последние отзвуки когда-то влиятельного и широко распространенного движения.

В развитии литературной журналистики начала XIX в. большое значение имеет журнальная деятельность Н. М. Карамзина. Его "Московский журнал" (1791--1792), а затем "Вестник Европы" основанный в 1802 г., явились примером и образцом для последующих литературных журналов в России.

"Вестник Европы" был самым долговечным из всех литературных журналов первой трети XIX в.: он просуществовал двадцать девять лет, причем в течение первого пятнадцатилетия это был основной литературный журнал.1

Заслуги Карамзина в области развития журналистики справедливо оценил еще Белинский. "До Карамзина у нас были периодические издания, -- писал Белинский в статье о Н. А. Полевом (1846), -- но не было ни одного журнала: он первый дал нам его. Его „Московский журнал" и „Вестник Европы" были для своего времени явлением удивительным и огромным, особенно если сравнить их не только с бывшими до них, но и с бывшими после них на Руси журналами, до самого „Московского телеграфа". Какое разнообразие, какая свежесть, какой такт в выборе статей, какое умное, живое передавание политических новостей, столь интересных в то время! Какая, по тому времени, умная и ловкая критика!"

"Вестник Европы" был первым журналом в России, созданным на основе западноевропейских периодических изданий. В программе "Вестника Европы" указывалось, что он "будет извлечением из двенадцати лучших английских, французских и немецких журналов", и что "литература и политика составят две главные части его".

Под руководством Карамзина "Вестник Европы" выходил только два года, собрав более 1200 подписчиков, цифру для того времени совершенно необычайную. От Карамзина журнал перешел к его последователям: в 1804 г. он выходил под редакцией П. П. Сумарокова, при ближайшем участии М. Т. Каченовского и П. И. Макарова; с 1805 по 1807 г. "Вестник Европы" велся одним Каченовским, в 1808--1809 гг. редактором был В. А. Жуковский и, наконец, с 1810 г. -- снова Каченовский, который редактировал журнал сначала совместно с Жуковским, а затем стал единоличным и бессменным его руководителем до самого конца издания. Только в 1814 г., в виду болезни Каченовского, на редакторском посту его заменял В. В. Измайлов.

Для карамзинского "Вестника Европы" характерно было обусловленное потребностями времени выдвижение политики на равноправное с литературой место. Значительное внимание уделялось внешней политике, которой посвящен был ряд больших самостоятельных статей. Художественная литература занимала в журнале скромное положение, хотя к сотрудничеству были привлечены Державин, Херасков, Нелединский-Мелецкий, И. И. Дмитриев, В. Л. Пушкин, а из молодых -- В. А. Жуковский. Главным вкладчиком журнала был сам Карамзин, печатавший здесь свои повести, статьи и рассуждения. В редакционной статье, открывавшей "Вестник Европы", Карамзин декларировал свои взгляды о необходимости просвещения для "всех состояний". Критического отдела в "Вестнике Европы" этой поры еще не было. Карамзин прямо заявлял, что он "не считает критику истинной потребностью нашей литературы, не говоря уже о неприятностях иметь дело с беспокойным самолюбием людей". Подобный взгляд не помешал, однако, Карамзину сделаться первым русским критиком, как его справедливо называл Белинский. В "Вестнике Европы" были напечатаны статья Карамзина "О Богдановиче и его сочинениях", а также и другие его критические опыты. Философская позиция журнала определялась установкой на англо-французский эмпиризм, против немецкого идеализма, -- в первую очередь против кантианства, казавшегося "вольнодумной" переоценкой идеологических ценностей. Такая позиция характерна была для "Вестника Европы" и позже (до начала двадцатых годов).

С переходом журнала к П. П. Сумарокову ослабляются и литературный и политический отделы. Исчезают большие статьи по политическим вопросам -- отдел политики начинает сводиться к перечню фактических известий. В отделе переводной прозы, на ряду с переводами из Жанлис, преобладавшими при Карамзине, печатаются переводы из Дюкре-Дюмениля и Авг. Лафонтена.

С 1804 г. в "Вестнике Европы" начал сотрудничать М. Т. Каченовский, который вскоре стал профессором Московского университета. Каченовский печатал на страницах журнала свои статьи преимущественно по русской истории. С 1806 г. в "Вестнике Европы" был введен отдел критики и театральных рецензий, но это еще не была критика в позднейшем смысле этого слова; она ограничивалась стилистическим анализом произведений.

При Жуковском отдел литературы решительно преобладал над политическим отделом. В "Вестнике Европы" был привлечен ряд новых сотрудников: К. Н. Батюшков, И. М. Долгоруков, Н. Ф. Остолопов, Н. И. Гнедич, Д. В. Давыдов, П. А. Вяземский, Андр. Раевский и др. Сам Жуковский явился деятельнейшим сотрудником журнала; за четыре года он напечатал 2 повести, 12 стихотворений, 15 оригинальных статей и свыше 40 переводов. В редакционной статье 1808 г. Жуковский развивал свой взгляд на критику, не отличающийся от карамзинского. Жуковский спрашивал: "Критика -- но, государи мои, какую пользу может приносить в России критика? Что прикажете критиковать? -- Посредственные переводы посредственных романов? Критика и роскошь -- дочери богатства, а мы еще не Крезы в литературе". Свою статью Жуковский заключал утверждением, что "в русском журнале критика не может занимать почетного места". Через год Жуковский отметил в "Вестнике Европы", что все же "критика может быть у нас приготовлением к хорошему"; сам он за два года поместил в "Вестнике Европы" несколько содержательных критических статей, однако "почетного места" в журнале критика так и не заняла.

В 1810 г., когда руководителем "Вестника Европы" стал Каченовский, была установлена новая программа журнала. Вместо прежних двух отделов -- литературы и политики -- устанавливается пять: 1) словесность, 2) науки и искусства, 3) критика, 4) смесь, 5) обозрение происшествий. Таким образом, критика получила узаконение в качестве самостоятельного отдела; особо выделен был также отдел научных статей. При Каченовском научный отдел стал неуклонно расширяться: к сотрудничеству в "Вестнике Европы" он привлек многих своих ученых коллег -- профессоров и кандидатов Московского университета. Однако литературная критика так и не получила в "Вестнике Европы" особенного значения. Измайлов, замещавший Каченовского на посту редактора, не считал критику постоянным отделом журнала, отрицая "право быть судьею талантов и посредником славы". Не стремился к расширению критического отдела и Каченовский, даже в позднейшие годы.

1814 год, год редакторской работы В. В. Измайлова, знаменателей был рядом литературных дебютов. В течение этого года на страницах "Вестника Европы" первые свои печатные произведения поместили Пушкин, Грибоедов, Дельвиг, Пущин. Но молодые дебютанты не сделались постоянными сотрудниками журнала, да и сам "Вестник Европы", начиная с 1815 г., постепенно терял свою ведущую роль в журналистике.

В течение пятилетия с 1815 по 1819 г. "Вестник Европы", пытаясь определить свою позицию в литературной борьбе этих лет, устанавливает иерархию литературных авторитетов и канонизацию классиков, начиная от Тредиаковского, Кантемира, Сумарокова до новейших авторов -- Жуковского и Батюшкова. Не отрицая новых талантов, журнал в общем становится хранителем традиций классицизма и защитником авторитетов. Основным критиком журнала в этот период был Мерзляков. В области философской журнал продолжал бороться с немецким идеализмом; это выразилось в нападениях на Канта и его последователей, которых "Вестник Европы" характеризует как "самое несчастное" направление философии. Еще более резко оценивал "Вестник Европы" шеллингианство: самому Шеллингу прямо отводилось место в доме сумасшедших. Уже к началу 20-х годов "Вестник Европы" стал, выражаясь словами Белинского, "идеалом мертвенности, скуки и какой-то старческой заплесневелости". Белинский не забывал, однако, подчеркивать, что даже в годы "упадка" он был лучше всех журналов, существовавших в России до "Московского телеграфа".

С 1804 г. Карамзин оставил журнальное поприще, посвятив себя исключительно занятиям историей. Однако пример его журнальной работы заразил многих. В период между 1800 и 1812 гг. в Москве возникло 22 новых журнала, а в Петербурге 19, не считая официальных изданий. Возникновению новых журналов способствовал также и новый цензурный устав 1804 г. Большинство вновь возникших журналов просуществовало, правда, короткий срок, но некоторые из этих журналов имеют немалое значение в истории журналистики.

Вслед за Карамзиным издателями новых журналов выступают его последователи. Через год после основания "Вестника Европы" в Москве возникли "Московский Меркурий" (1803) П. И. Макарова; затем -- "Патриот" (1804) В. В. Измайлова, "Журнал для милых" (1804) М. Н. Макарова, "Московский зритель" (1806) и "Аглая" (1808--1810 и 1812) кн. П. И. Шаликова.

В 1803 г. вышло в свет "Рассуждение о старом и новом слоге российского языка" А. С. Шишкова и началась полемика между школой Карамзина и Шишковым. С критикой Шишковского "Рассуждения", в защиту Карамзина, первым выступил П. И. Макаров в "Московском Меркурии". Белинский говорит о Макарове, что ему "суждено было играть в русской литературе роль созвездия Карамзина". Статья Макарова против Шишкова открывала полемику о "старом" и "новом" слоге, продолжавшуюся свыше 10 лет. Возражения Шишкову, которые делал Макаров, во многих отношениях были замечательны. Вопрос о языке Макаров ставил в широкой перспективе; он рассматривал историю русского языка в связи с успехами просвещения, он требовал сближения литературной речи с разговорной.

Возражая Шишкову, Макаров спрашивал: "Неужели сочинитель для удобнейшего восстановления старинного языка хочет возвратить нас к обычаям и к понятиям старинным".

Кроме статьи против Шишкова, "Московский Меркурий" интересен еще и другими статьями Макарова -- его критикой романов Жанлис и Радклиф, повестей Вольтера, наконец, -- его разбором сочинений И. И. Дмитриева. Существенна еще постановка в журнале женского вопроса. Одним из первых Макаров заговорил о необходимости женского образования и о влиянии женщины на общество.

В противоположность "Журналу для милых", "Московскому зрителю" и "Аглае", издававшимся эпигонами Карамзина и показательным для вырождения сентиментализма, "Московский Меркурий" был серьезным журналом, вышедшим из Карамзинской школы.

Не менее "Московского Меркурия" содержателен и интересен "Патриот", выходивший под редакцией В. В. Измайлова. Большое место занимали в журнале вопросы воспитания, трактуемые под влиянием идей Руссо; помещались также статьи для детского чтения и, наконец, оригинальная и переводная проза сентиментального направления. В стихотворном отделе журнала участвовали М. М. Херасков, В. Л. Пушкин, П. И. Шаликов, Д. И. Хвостов и др. Через несколько лет после прекращения "Патриота" В. В. Измайлов на короткий срок стал редактором "Вестника Европы", а в 1815 г. он издавал "Российский музеум", где печатал свои стихи молодой Пушкин.

Вслед за "Вестником Европы", одновременно с журналами последователей Карамзина, в Москве возникло несколько журналов, враждебных его школе и солидарных с Шишковым. Таков "Друг просвещения" (1804--1806), основанный Голенищевым-Кутузовым, Д. И. Хвостовым и Г. С. Салтыковым; таков "Русский вестник" (1808--1820 и 1824) С. Н. Глинки.

В "Русском вестнике" велась борьба с европейским просвещением; здесь неизменно противопоставлялись "мутные источники суемудрой философии" отечественному благочестию и христианской вере. С. Н. Глинка безоговорочно сочувствовал литературно-общественной платформе Шишкова; он печатал в "Русском вестнике" выдержки из его "разговоров" с своими одобрительными примечаниями. Для Глинки, как и для Шишкова, просвещение заключалось "в простоте нравов, в любви и усердии к богу, вере, царю и отечеству". В противовес "Вестнику Европы", широко ориентировавшемуся на переводный материал, в "Русском вестнике" не было ни одной переводной статьи. Главная тема журнала состояла в восхвалении допетровской Руси, в доказательствах того, что допетровская Русь стояла на большой высоте культурного развития. Журнал вел отдел жизнеописаний замечательных русских деятелей, где, на ряду с известными историческими лицами, можно было найти многочисленные данные о "русских самородках", которые усиленно открывались и выдвигались барственными меценатами, особенно в период с 1812 по 1814 г.

Хвастливый патриотизм С. Н. Глинки и его фразерство служили постоянным предметом для эпиграмм, сатирических стихотворений и всякого рода насмешек.

В эпоху наполеоновского нашествия "Русский вестник" С. Н. Глинки имел некоторый успех. По собственному показанию издателя за 1811 г. журнал имел около 750 подписчиков, из которых свыше двухсот приходилось на долю Москвы, а остальные пятьсот распределялись по провинциальным городам. В передовых литературных кругах "Русский вестник" не пользовался вниманием, но Вяземский все же счел нужным подчеркнуть, что в эпоху нашествия французов на Россию журнал С. Н. Глинки приобрел "всю важность события, как противодействие наполеоновской Франции и как воззвание к единомыслию и единодушию предчуемой уже в воздухе войны 1812 года".

После 1812 г. из 22 московских журналов, возникших в первом десятилетии, продолжало существовать всего три: "Вестник Европы", масонский журнал "Друг юношества" и "Русский вестник". С окончанием Отечественной войны и возвращением армии из заграничных походов центр литературно-общественной жизни переносится из Москвы в Петербург.

С 1816 г. начинают создаваться объединения будущих декабристов. В Петербурге возникают либеральные и оппозиционные журналы.

Из немногих московских журналов, основанных вскоре же после Отечественной войны, заслуживают внимания два журнала: "Амфион" (1815), издававшийся А. Ф. Мерзляковым, и "Современный наблюдатель российской словесности" (1815), издававшийся студентом Московского университета, а впоследствии известным археографом и историком П. М. Строевым. Журналы эти примечательны в том отношении, что они нанесли "страшные удары" признанному вождю русского классицизма Хераскову. М. А. Дмитриев в своих мемуарах прямо указывает, что в 10-е годы "большая часть пишущей молодежи давно уже не читала Хераскова", но что окончательно упал он в общем мнении после статей о "Россиаде" А. Ф. Мерзлякова в "Амфионе" и П. М. Строева в "Современном наблюдателе". Обе эти статьи, а особенно статью Строева, с особым сочувствием отметил еще Белинский.

Как уже сказано выше, в период между 1800 и 1812 гг. в Петербурге возникло 19 журналов, не считая официальных. Но и петербургские журналы, как и московские, были недолговечны -- многие из них существовали в течение одного лишь года. Издания же, равного по масштабу и значению "Вестнику Европы", в Петербурге в эту пору не было. Недаром молодой Пушкин и его друзья-лицеисты Дельвиг, Пущин и Кюхельбекер первые свои произведения печатали в московских журналах.

Для литературного развития одним из самых важных фактов первых лет XIX века явилось основание в Петербурге Вольного общества любителей словесности, наук и художеств, объединившего последователей и единомышленников Радищева (Пнин, Борн, Попугаев, Остолопов, Востоков и др.). Члены Вольного общества были поклонниками просветительной философии XVIII в., борцами против "рабства" и защитниками "свободы и просвещения". Деятельность членов Вольного общества нашла свое отражение в двух стихотворных альманахах "Свиток муз" (1802, 1803) и в единственном номере собственного журнала "Периодическое издание Вольного общества любителей словесности, наук и художеств" (1804). Предполагались и дальнейшие выпуски, но они осуществлены не были. Облик названных изданий можно представить себе, если вспомнить, что во второй книжке "Свитка муз" появился некролог о Радищеве, написанный Борном и явившийся в литературе 1800-х годов единственным горячим откликом на трагическую смерть великого революционного писателя. В "Периодическом издании" был опубликован очерк Попугаева "Негр", содержавший завуалированный протест против крепостничества, здесь же была напечатана его статья "О публичном общественном воспитании и влиянии оного на политическое просвещение", статья Борна "Эскиз рассуждения об успехах просвещения" и пр.

По направлению и содержанию к деятельности Вольного общества были близки: "Северный вестник" (1804--1805) и "Лицей" (1806), издававшиеся И. И. Мартыновым, "Журнал российской словесности" Н. Брусилова (1805), "Любитель словесности" Н. Остолопова (1806), "Цветник" А. Измайлова и А. Бенитцкого (1809--1810), наконец, "С.-Петербургский вестник" (1812), основанный по постановлению общества.

Издатель "Северного вестника" и "Лицея", впоследствии получивший известность как переводчик греческих классиков, был приятелем М. Сперанского и состоял директором Департамента народного просвещения. Главную задачу своих изданий Мартынов видел в постановке вопросов о необходимости лучших законов, а также об усовершенствовании просвещения и воспитания. "Северный вестник" указывал на необходимость свободы печати, причем применительно к этой теме в журнале было опубликовано, например, "Мнение шведского короля Густава III о вольности книгопечатания". Характерно также опубликование в журнале переводной статьи "Опыт о Великобритании", где автор с восхищением отзывался об английской конституции. Видя в аристократической конституции идеал общественного устройства, "Северный вестник" доказывал, что и просвещение, необходимое для благоустройства и развития государства, должно быть различно применяемо по отношению к разным слоям общества. Журнал был небогат оригинальной продукцией и давал преимущественно переводы: помещались переводы Тацита, Гиббона, Монтескье; в переводе В. Сопикова был напечатан в журнале отрывок из "Естественной политики" Гольбаха. В "Северном вестнике" публиковались протоколы заседаний Вольного общества любителей словесности; здесь были напечатаны также статьи на смерть председателя общества И. Пнина. В "Северном вестнике", наконец, была перепечатана (анонимно) глава "Клин" из "Путешествия из Петербурга в Москву" Радищева.

Редактор "Северного вестника" был последователем эстетики Батте и Лагарпа; вот почему, вероятно, он и дал второму своему журналу заглавие основного труда Лагарпа, считавшегося кодексом строгого классицизма; кроме того, в журнале "Лицей" был напечатан обширный разбор "Лицея" Лагарпа.

На полемику вокруг Шишковского "Рассуждения о старом и новом слоге" "Северный вестник" откликнулся в 1804 г. статьей против Шишкова и за Карамзина. Однако в том же году журнал весьма насмешливо высказывался по поводу карамзинского сентиментализма, выступая в то же время против пренебрежительного отношения к "простонародному языку".

В борьбе против шишковцев и карамзинистов сходную с "Северным вестником" позицию занял и "Журнал российской словесности". Сочинение Шишкова "Дополнение к рассуждению о старом и новом слоге" приветствуется в этом журнале. С другой стороны, журнал порицает Шаховского, который в комедии "Новый Стерн" высмеял сентиментализм: критик журнала находил, что и любовь к природе и особенно идея всесословного равенства, осмеянные Шаховским, заслуживают серьезного отношения. Но в то же время "Журнал российской словесности" развертывает настойчивую борьбу против эстетизма и слащавой чувствительности последователей Карамзина. В полемике по вопросу о "старом и новом слоге" линия "Журнала российской словесности" так же, как и "Северного вестника", при всей ее противоречивости отражала передовые тенденции Вольного общества, боровшегося за национальный, народный язык и не принимавшего в целом установок ни Шишкова, ни Карамзина.

"Журнал российской словесности" издавался членом Вольного общества Н. П. Брусиловым, но идейным вдохновителем журнала был И. И. Пнин, летом 1805 г. избранный председателем общества и осенью этого же года скончавшийся. "Поэт любезный, друг искренний, защитник угнетенных, утешитель несчастных" -- так характеризуется Пнин в статье Брусилова "О Пнине и его сочинениях". В "Журнале российской словесности" была напечатана ода "Человек", где Пнин ярко выразил свои материалистические гольбахианские взгляды, его же ода "На правосудие", "Царь и придворные" и другие стихотворения. В форме "письма к издателю" Брусилов напечатал "одно из последних сочинений" И. И. Пнина "Сочинитель и цензура". Автор назвал свой диалог "переводом со старой манчжурской рукописи", но само собой разумеется, эта ссылка была лишь условным литературным приемом: Пнин выступает в своем диалоге против цензуры и говорит о необходимости полной свободы печати. В 1806 г. другой член Вольного общества, Н. Ш. Остолопов, издавал журнал "Любитель словесности". Этот журнал, подобно своему предшественнику, объединил по преимуществу членов Вольного общества; кроме самого редактора-издателя, здесь печатались А. Измайлов, Попугаев, Батюшков, Брусилов и др. Из всех журналов, связанных с Вольным обществом, едва ли не лучшим журналом являлся "Цветник", издававшийся в 1809 г. А. П. Бенитцким в сотрудничестве с А. Е. Измайловым, а после смерти Бенитцкого, в 1810 г., выходивший под редакцией А. Е. Измайлова и П. А. Никольского. В "Цветнике" участвовали Востоков, Остолопов, Батюшков, Катенин, Гнедич, а во втором году издания журнала -- П. А. Вяземский, Андр. Раевский, Д. В. Дашков. Кроме оригинальных и переводных сочинений в стихах и прозе, среди которых надо отметить прежде всего повести Бенитцкого, в журнале печатались философские и исторические статьи. Особое место занимал критико-библиографический отдел, заполнявшийся преимущественно рецензиями самого Бенитцкого; имелся также и специальный отдел театральных рецензий. После смерти Бенитцкого критико-библиографический отдел "Цветника" продолжал Никольский, так же как и Бенитцкий подававший большие надежды как критик. В последней книжке "Цветника" за 1810 г. появилась нашумевшая статья Д. В. Дашкова "Замечания на перевод двух статей из Лагарпа", направленная против Шишкова. Эта статья вместе с брошюрой Д. В. Дашкова "О легчайшем способе возражать на критики" (1811) сыграла большую роль в деле разоблачения научной несостоятельности филологических и литературно-теоретических построений Шишкова. В 1811 г. президентом Вольного общества избран Д. В. Дашков; в общество вошли его друзья, будущие арзамасцы, Д. Н. Блудов и Д. П. Северин. Общество сделалось центром борьбы против шишковцев, "средоточием оппозиции славянофилам", как повествует Греч, в это время сам принимавший ближайшее участие в работе общества. В 1812 г. стал издаваться и новый журнал общества "С.-Петербургский вестник", не просуществовавший, однако, и года. Журнал открывался руководящей статьей Дашкова "Нечто о журналах", где автор заявлял, между прочим, что главной целью журнала должна быть критика. Если вспомнить, что в 10-е годы критика только еще начиналась, что даже Карамзин в "Вестнике Европы" не считал нужным введение критического отдела, -- станет ясным, что мысль Дашкова для своего времени была и новой и актуальной. Критический отдел в "С.-Петербургском вестнике" был в руках Дашкова, Никольского и Греча. Никольскому, в частности, приписывается разбор сочинения Шишкова "Прибавление к разговорам о словесности". В "С.-Петербургском вестнике" были напечатаны: замечательный "Опыт о русском стихосложении" А. Х. Востокова, отрывки из "Словаря древней и новой поэзии", составленного Остолоповым, и т. д. Борьба, начатая Дашковым против Шишкова, не встретила, однако, единодушного сочувствия в составе членов Вольного общества. На одном из заседаний в почетные члены был предложен последователь Шишкова гр. Д. И. Хвостов. Несмотря на возражения Дашкова, избрание Хвостова все же состоялось, и тогда Дашков произнес ему приветственную речь (14 марта 1812 г.), которая под видом похвалы заключала в себе злую иронию над бездарным метроманом. За оскорбление Хвостова Дашков был исключен из Вольного общества. На десятом номере, в октябре 1812 г., прекратил свое существование "С.-Петербургский вестник". "Тогда было не до литературы, -- вспоминал впоследствии Греч, -- большая часть членов разбрелась в разные стороны. Общество закрылось. Но и без тревог той эпохи, оно прекратилось бы само собой. В нем не было общего интереса, не было единства воли и направления". В период Отечественной войны, по мысли С. С. Уварова, И. О. Тимковского и А. Н. Оленина, был основан "Сын отечества", начавший выходить с октября 1812 г. под редакцией Н. И. Греча. Новый журнал носил сначала полуофициальный характер и предназначался "для помещения реляций и частных известий из армии, для опровержения вредных толков на счет хода происшествий, для сосредоточения патриотических мнений". В течение первых трех лет издания, вплоть до 1815 г., "Сын отечества" был целиком посвящен описанию великой войны. Все отделы заполнялись исключительно статьями и материалом, имеющим к ней непосредственное отношение. На ряду с реляциями и известиями о ходе войны в журнале печатались рассуждения, речи, оды и стихотворения, написанные специально на военные темы. После окончания войны журнал был реорганизован, программа его значительно изменилась и расширилась. С 1815 по 1825 г. в "Сыне отечества" участвовали Пушкин, Вяземский, А. и Н. Бестужевы, Рылеев, Ф. Глинка, Батенков, Сомов, Никита Муравьев и др. Начиная с конца 10-х годов журнал стал самым влиятельным и передовым литературным журналом. На страницах "Сына отечества" старый спор шишковистов и карамзинистов был перенесен в новую плоскость -- в плоскость постановки и обсуждения вопроса о романтизме и народности. Центральным объектом нападений и споров сделалось творчество Жуковского. В 1816 г. в "Сыне отечества" проходит замечательная полемика вокруг "Леноры" Жуковского и "Ольги" Катенина. В защиту Жуковского выступил Гнедич, которому отвечал Грибоедов, стоявший на стороне Катенина. В "Сыне отечества" Катенин напечатал в 1822 г. ряд полемических статей, развивавших его теорию о неотделимости русского литературного языка от церковно-славянского, а также о принципах перевода "Освобожденного Иерусалима" Тасса размером подлинника. Против Катенина выступали Греч, Сомов и, наконец, А. Бестужев, полемизировавший особенно резко. В своих статьях Катенин являлся защитником высоких жанров, предвосхищая в этом отношении выступления Кюхельбекера в "Мнемозине". В 1812 г. в Петербурге прекратилось большинство журналов, возникших в течение первого десятилетия. Кроме официальных изданий, Отечественную войну пережил только "Сын отечества" и "Чтения в Беседе любителей русского слова" (1811--1816), орган Беседы, основанный в 1811 г. и объединивший Шишкова и его сторонников.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Издательство журнала "Вестник Европы" в XIX веке - начало российской журналистики. Роль "Вольного общества любителей словесности, наук и художеств" в развитии общественной мысли. Газетная печать на рубеже столетий. Российская журналистика XX века.

реферат , добавлен 28.03.2011


Происхождение и сущность масонства. Филантропическая и издательская деятельность розенкрейцеров. Влияние масонства на журналистику XVIII в. Деятельность Н.И. Новикова - создателя книжного дела в России. Возрождение масонства и его современное состояние.

дипломная работа , добавлен 22.05.2009


Редакторская и журналистская деятельность Ломоносова. История русской журналистики XVIII века. М.В. Ломоносов об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенных для поддержания свободы философии и о их актуальности по сей день.

реферат , добавлен 12.01.2011


Публицистический жанр в литературном творчестве Екатерины II и ее роль в отечественной журналистике. Отражение идей "просвещенного абсолютизма" в литературной деятельности Екатерины II. Социально-политическое значение "Всякой всячины" и "Собеседника".

курсовая работа , добавлен 28.12.2016


Феноменологические свойства словесности и ее общественное предназначение. Специфика творческого метода журналиста и писателя. Представления В.Г. Короленко об успехе в журналистике как профессиональном и нравственном понятии. Борьба за свободу печати.

контрольная работа , добавлен 21.06.2016


Ознакомление с особенностями трансформации периодической печати конца XIX–начала XX веков. Общая характеристика становления многопартийной журналистики. Задачи и цели октябристской печати. Описание основ существования предпринимательской прессы.

реферат , добавлен 13.08.2015


Характеристика журнала "Эпоха", история развития. Анализ выпуска журнала №1, январь 1865 г. Статья Н.И. Соловьева "Дети". О.А. Филиппов "Мотивы исправительных наказаний". Владиславлев М.И. "Современный материализм. Физиологические письма Карла Фохта".

контрольная работа , добавлен 04.07.2012


Характеристика понятия "журнал" и его историческое развитие. Газета и журнал в системе прессы начала ХХ века. Общественно-политические еженедельники. Издания для семейного чтения и самообразования. Сатирические журналы в годы первой русской революции.

курсовая работа , добавлен 09.07.2015


История и причины возникновения, пути развития социологического знания о журналистике и современное состояние. Социология журналистики в системе теории журналистики. Понятие социожурналитики, ее специфические признаки и значение, структура и практика.

контрольная работа , добавлен 18.11.2010


История создания журнала "Вестник Европы", его место в жизни и творчестве Карамзина. Оценка состояния русской журналистики XIX века на примере журнала "Вестник Европы" Н.М. Карамзина. Круг сотрудников и содержание журнала. Основные идеи и жанры журнала.

К началу XIX века русская журналистика вошла в общественный обиход и определила место публицистики в развитии общественной мысли. Установилась тесная связь литературы и журналистики. Закрепился приоритет журнала перед другими видами периодики - газетами и альманахами. Газеты носили официально-ведомственный характер, их было мало, и они не играли заметной роли в формировании общественного мнения.

При Павле I правительство всячески стремилось подчинить прессу своим интересам. В борьбе с проявлениями свободомыслия дело доходило до абсурда. Из публицистики тех лет были изъяты слова, напоминавшие о народном возмущении, о французской революции. В крупных городах действовала впервые установленная официальная правительственная цензура, которую осуществляли управы благочиния.

Газеты носили официально-ведомственный характер, их было мало, и они не играли заметной роли в формировании общественного мнения

С приходом к власти Александра I положение прессы несколько смягчилось. Указом 1802 г. была формально уничтожена предварительная цензура. Однако вскоре начался отход от либерального курса. В 1804 г. был принят Цензурный устав - первый в России свод правил по цензуре, которая передавалась в ведение министерства народного просвещения.

Оппозиционные настроения находили выход в организации литературных обществ и издании ими либерально-просветительских журналов, альманахов. Таковым, в частности, было созданное в 1801 г. в Петербурге "Вольное общество любителей словесности, наук и художеств", куда входило более 20 молодых переводчиков, литераторов, ученых. Их издания "Свиток муз", "Периодическое издание", "Журнал российской словесности" сыграли значительную роль в развитии передовой русской общественной мысли и журналистики. Возможность обсуждать в печати общественно-политические вопросы способствовала формированию таких видов журнальной публицистики, как политическое обозрение, публицистический очерк.

Журналы и альманахи начала XIX в. издавались частными лицами малым тиражом и были недолговечны. Объяснялось это строгостью цензуры, небольшим числом подписчиков, отсутствием издательского опыта. Труд журналистов не оплачивался, и это мешало превращению любительских занятий журналистикой в профессию. Редким долгожителем на этом фоне оказался либерально-консервативный журнал Н.М. Карамзина "Вестник Европы", выходивший с 1802 по 1830 г. Карамзин стал первым в истории русской журналистики оплачиваемым редактором.

Журнал состоял из двух отделов: "Литература и смесь" и "Политика". В первом помещались оригинальные и переводные произведения в стихах и прозе. Во втором отделе, который редактор сделал ведущим, - статьи и заметки политического характера, касавшиеся Европы и России. Журнал имел необычайный для своего времени успех. Его номера, как отмечал В.Г. Белинский, составленные "умно, ловко и талантливо", "зачитывали до лоскутков".

Белинский разграничил понятия "газета" и "журнал", выдвинул в качестве главного условия успеха для каждого журнала его направление и провозгласил критику ведущим отделом периодического издания

Важным фактом совершенствования структуры российской печати в начале XIX в. стало появление отраслевой периодики. Тогда обособились специализированные издания: музыкальные, театральные, детские, женские и другие. Официальная газетная периодика была представлена выходившими с конца XVIII в. "Санкт-Петербургскими ведомостями" и "Московскими ведомостями". В 1809 г. к ним прибавилась ведомственная "Северная почта" - орган почтового департамента МВД, на титуле которого впервые появилось слово "газета". В 1811 г. при Казанском университете стала выходить первая русская провинциальная газета "Казанские новости".

Газетная печать носила официозный характер. При определенной широте информации (политика, культура), отмечал известный отечественный исследователь П.Н. Берков, правительство через издателей, состоявших у него на службе, публикацией "именно данных сведений и именно в данном освещении как бы предписывало обществу заниматься обсуждением... только данных событий и только в том направлении, которое указано... Такой ограниченный в интересах дворянства характер имела русская журналистика довольно долго". Поэтому в газетах первой четверти XIX в. критика власти отсутствовала. Издание частных газет было делом убыточным. И лишь немногим приносило доходы. Например, "Северная пчела" Ф.В. Булгарина, чья задача сводилась к "успокоению умов", была доходной, но, как показала история, ее издатели тесно сотрудничали с Третьим отделением и получали от него деньги за "верную службу".

Отечественная война 1812 г. содействовала росту национального самосознания. Резкое сокращение общего количества периодических изданий компенсировалось появлением журнала-долгожителя "Сын Отечества" (1812-1852) Н.И. Греча. В журнале впервые появились репортажи с театра военных действий.

Журналистская деятельность декабристов охватывает почти 10 лет. Свою литературную и политическую программу им удалось в наиболее яркой форме осуществить в альманахе под названием "Полярная звезда" (1823-1825). Главным преимуществом альманахов было то, что на их создание не требовалось цензурного разрешения. Издателями "Полярной звезды" стали А.А. Бестужев и К.Ф. Рылеев. Политические идеи проводились авторами исключительно через литературные материалы. Большой успех альманаха у читателей положил начало так называемому "альманачному периоду", как назвал 1820-1830е гг. В.Г. Белинский.

После подавления восстания декабристов Николай I и его министры усилили наблюдение за журналистикой. Новый, прозванный современниками "чугунным", цензурный устав 1826 г. и сменивший его устав 1828 г. ограничили права журналистов. Циркуляром 1836 г. устанавливался запрет на создание новых периодических изданий. Эта мера вынудила многих русских журналистов в дальнейшем перекупать или брать в аренду хиреющие газеты и журналы. Усилились позиции правительственной печати. С 1838 г. в 42 губерниях России начали издаваться официальные ведомости по утвержденной правительством программе.

Ф.В. Булгарин, Н.И. Греч и О.И. Сенковский в 1830е гг. составили консервативный триумвират в журналистике. Их издания - газета "Северная пчела", журналы "Сын Отечества" (после 1825 г.) и "Библиотека для чтения" - жестко конкурировали с изданиями А.С. Пушкина, Н.А. Полевого, Н.И. Надеждина и В.Г. Белинского. "Северная пчела", единственная из частных газет, удостоилась привилегии публиковать политическую информацию и обеспечила себе широкий круг читателей. Значительный доход приносили газете коммерческие объявления, печатать которые также было разрешено только ей. Эту газету обвиняли в бульварности, реакционности, нападках на прогрессивных писателей и поэтов. Тем не менее "Северная пчела" была европейским типом издания, газетой новостей (редчайшее тогда для России явление), а не газетой мнений (обычный тип изданий).

В конце 1820х гг. центр русской журналистики переместился в Москву. Там, в канун восстания декабристов начал выходить "Московский телеграф" Н.А. Полевого. Этот журнал, по выражению Белинского, вбиравший в себя "все умственное движение страны", представлял собой новое и очень значительное явление русской журналистики. С него, считал Н.Г. Чернышевский, началось "ощутительное" влияние литературы на общество. В истории русской печати этот журнал остался как антидворянский орган, выразитель буржуазно-демократического направления русской общественной мысли. Будучи сам родом из купеческой семьи, Полевой считал, что купечество должно овладеть знаниями и занять в государстве место рядом с дворянами. Почувствовав, что время чисто литературного журнала проходит, он сделал свое издание энциклопедическим. Полевой шел впереди массового читателя, воспитывал его вкус. Скованный цензурой, он не мог ввести в журнал отдел политики. Зато, отмечал А.И. Герцен, с изумительной ловкостью пользовался любой возможностью, чтобы придать научным и литературным материалам политическую остроту. Успех "Московского телеграфа" был таков, что первые номера журнала пришлось переиздавать "вторым тиснением" - факт исключительный в истории русской журналистики. Однако усиливавшаяся критика дворянства вызывала недовольство властей. В 1834 г., придравшись к критической рецензии на верноподданническую пьесу Н.В. Кукольника "Рука Всевышнего Отечество спасла", власти закрыли журнал.

В числе изданий, подвергшихся гонениям, была "Литературная газета" А.А. Дельвига, где в качестве критика, рецензента и редактора принял участие А.С. Пушкин. Он был первым и единственным в то время журналистом, показавшим в подцензурной печати политическое лицо Ф.В. Булгарина как агента Третьего отделения. Пушкин считал, что журналистика управляет общественным мнением, и не признавал монопольного права "указателей общественного мнения" за официозными газетами и журналами. Свои сатирические выступления против Булгарина поэт продолжил в журнале Н.И. Надеждина "Телескоп".

Это энциклопедическое издание возникло в Москве в 1831 г. Надеждин пригласил к сотрудничеству в журнале Белинского, ставшего центральной фигурой русской журналистики 1830-1840х гг. Работая в "Телескопе", критик приступил к выработке принципов журналистики в России. В статье "Ничто о ничем" Белинский разграничил понятия "газета" и "журнал", выдвинул в качестве главного условия успеха для каждого журнала его направление и провозгласил критику ведущим отделом периодического издания, поскольку литература доступна широким читательским кругам и через критику. Успешное издание "Телескопа" оборвалось в 1836 г. Журнал был закрыт правительством за появление на его страницах "Философского письма" П.Я. Чаадаева.

В том же 1836 г. Пушкин добился права издавать собственный журнал "Современник", который продолжил традиции "Полярной звезды". Стремясь привлечь к журналу лучшие литературные и научные силы и всемерно способствуя профессионализации писательского труда, Пушкин выплачивал сотрудникам высокий по тому времени авторский гонорар. "Современник" пользовался успехом, но сделать его массовым изданием Пушкину не удалось. Широкому распространению журнала мешали его форма альманаха, редкая периодичность и отсутствие политического отдела. Трагическая смерть поэта в 1837 г. помешала осуществлению его журнальных планов.

В 1840е гг. роль и значение печати в общественной и культурной жизни России значительно возросли. Этот период стал эпохой борьбы западников и славянофилов. Каждое течение стремилось к изданию своих печатных органов. Периодика сторонников теории "официальной народности" занимала охранительную позицию. Это были газета "Северная пчела", журнал "Русский вестник". Славянофилы, объединенные идеей особого пути развития России на основе православия и общинности, не были журналистами по призванию (кроме И.С. Аксакова и И.В. Киреевского), что не позволило им организовать собственный влиятельный журнал. Они заявили о себе в журнале сторонников официальной народности "Московский наблюдатель".

"Западники", считавшие Россию и Европу единым культурно-историческим целым, выступали за утверждение демократических свобод. Лишенные возможности основать новый печатный орган, они использовали уже существующие журналы. Арендованные А.А. Краевским "Отечественные записки", в которых Белинский возглавил отдел критики и библиографии, стали рупором борьбы против крепостничества. С этого времени петербургская журналистика вновь приобрела лидерство в периодической печати России.

В 1846 г. из-за разногласий с Краевским Белинский, Н.А. Некрасов и А.И. Герцен покинули журнал. Тогда же Н.А. Некрасов c И.И. Панаевым приобрели пушкинский "Современник". Идейным руководителем журнала стал Белинский, смерть которого в 1848 г. стала невосполнимой утратой для издания. Никто не мог заменить в журнале и эмигрировавшего Герцена.

В период "мрачного семилетия" (1848-1855) русская журналистика развивалась в условиях жесткого цензурного контроля. Постоянный комитет по делам печати, задача которого состояла в контроле над работой цензуры, возглавил генерал-майор Д.П. Бутурлин, находивший даже в акафистах богородице "опасные выражения". "Надо было взвешивать каждое слово, говоря даже о травосеянии или коннозаводстве, - писал известный русский литератор М.И. Лонгинов, - потому что во всем предполагалась... тайная цель".

Убедившись, что на родине нет настоящей свободы печатного слова, и стремясь открыто поставить вопрос об отмене крепостного права, А.И. Герцен решил в 1847 г. уехать из России. Сторонник русского утопического социализма, главной задачей своей журналистской и издательской деятельности он считал революционную пропаганду. Основав в Лондоне Вольную русскую типографию, Герцен в 1855 г. начал выпускать альманах "Полярная звезда", который должен был содействовать "распространению в России свободного образа мыслей". В 1857 г. к альманаху добавилась первая революционная газета "Колокол", которую Герцен стал издавать вместе с Н.П. Огаревым. Газета отвечала на пробудившуюся в широких слоях русского общества потребность в свободном бесцензурном органе антикрепостнического и демократического направления. Вольная печать и "Колокол" оказали исключительное влияние на русское общество и на развитие русской журналистики, в особенности бесцензурной печати.

Новый период в истории русской журналистики начался после поражения России в Крымской войне и смерти императора Николая I. Согласно "Временным правилам о печати" 1865 г. от предварительной цензуры освобождались почти все столичные ежедневные газеты. Им была предоставлена возможность обсуждения вопросов внешней и внутренней политики, легче стало получить право на учреждение новых газет и журналов.

С приходом в журнал "Современник" Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова это издание из литературного превратилось в общественно-политическое. Журнал стал центром пропаганды идей демократической революции и сыграл огромную роль в истории русской журналистики.

Крестьянская реформа 1861 г. способствовала развитию рыночных отношений, росту городов и промышленности. Периодическая печать из атрибута состоятельных слоев общества превращалась в прессу грамотных. Появился новый массовый читатель - купцы, ремесленники, чиновники. Возросла роль газеты как более оперативного и доступного широкому кругу читателей органа печати. Появился новый тип газеты - массовый ("Народный листок" и другие). Распространение информации становилось выгодным коммерческим предприятием. В газеты и журналы потянулись люди, не имеющие ничего общего с литературой: купцы, банкиры. В 1862 г. было разрешено печатать объявления всем газетам, что позволило многим из них существенно улучшить свое материальное положение. Появились Русское (1866), Международное (1872) и Северное (1882) телеграфные агентства, которые снабжали информацией провинциальные и столичные газеты. Все агентства были частными и принадлежали А.А. Краевскому, А.С. Суворину, О.К. Нотовичу и К.В. Трубникову.

Великие русские писатели выступали в качестве редакторов и активных сотрудников этих изданий. Они обосновывали просветительскую роль журналистики, считая ее действенным средством культурного и нравственного совершенствования общества. Ф.М. Достоевский писал, что "слово - та же деятельность", Чернышевский признавал первостепенное значение публицистики в воздействии на общественное сознание. В 1880е гг. журналистика пополнилась новыми силами в лице таких выдающихся писателей, как А.П. Чехов, В.Г. Короленко и другие. В 1890е гг. началась журналистская деятельность А.М. Горького.

Конец XIX столетия ознаменовался появлением в России первых рабочих газет. В 1870е гг. их пробовали издавать народники, пытаясь найти среди рабочих помощников для подготовки крестьянской революции. Но вскоре рабочие создали собственную печать, независимую от народнических организаций. Тираж первого номера "Рабочей зари", отпечатанный зимой 1880 г., был почти полностью конфискован, однако начало было положено. Вскоре появилась еще одна газета партии русских социал-демократов "Рабочий". Но отсутствие в стране массового революционного рабочего движения делало эти издания недолговременными.

Распространение информации становилось выгодным коммерческим предприятием. В газеты и журналы потянулись люди, не имеющие ничего общего с литературой: купцы, банкиры

К началу XX в. в России сложилась разветвленная структура официальной и проправительственной прессы, ядром которой была региональная, губернская печать и многочисленная группа ведомственных, специализированных изданий. Наряду с этим активно развивалась контролируемая финансовым и промышленным капиталом частная журналистика, которая вскоре стала доминировать в количественном отношении. По оперативности и объему информации газеты далеко обогнали толстые журналы. Большинство изданий свою главную задачу видели в том, чтобы быть проводниками определенной политики, а порой и организаторами общественного мнения в пользу национальной самостоятельности и независимости. Ведущими газетами были "Новое время", "Русский курьер", "Русское слово", "Россия". Дешевая массовая пресса обслуживала интересы низов ("Петербургская газета", "Московский листок"). Неграмотная часть населения снабжалась листками с лубочными картинками и назидательными текстами, которые продавались на базарах и ярмарках.

Частные объявления и реклама стали обычным делом в газетах и приносили им значительный доход. Сформировались методы завоевания и расширения читательской аудитории, совершенствовались способы подачи информации, полиграфическое оформление, система распространения, жанровая палитра. Росли тиражи газет, доходившие до сотен тысяч экземпляров. Крупные издания выходили не только утром, но и вечером. Легальная и нелегальная печать России представляла собой широкий спектр политических взглядов и отражала сложную и противоречивую картину общественной жизни на рубеже столетий.

ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ

XVIII – XIX ВЕКОВ

Под редакцией проф. А.В. Западова

Третье, исправленное издание

Издательство «Высшая школа», М., 1973

«Ведомости»

«Санкт-Петербургские ведомости» и «Примечания» к ним

«Ежемесячные сочинения»

Ломоносов и научная журналистика

«Трудолюбивая пчела» и «Праздное время»

Журналистика Московского университета

Петербургские журналы 1769 года

«Трутень»

«Живописец»

«Собеседник любителей российского слова»

Журналы Н.И. Новикова 1770 – 1780-х годов

«Друг честных людей»

Публицистика А.Н. Радищева

Журналы И.А. Крылова

«Московский журнал»

«Санкт-Петербургский журнал»

Журналистика 1800 – 1810-х годов

«Вестник Европы»

Журналы карамзинистов

Издания, связанные с Вольным обществом любителей словесности, наук и художеств

Реакционная журналистика

Отечественная война 1812 года и русская журналистика

Журналистика времени декабристского движения

«Сын отечества»

«Соревнователь просвещения и благотворения» и «Невский зритель»

Альманахи декабристов «Полярная звезда», «Мнемозина» и «Русская старина»

Неосуществленные замыслы декабристов

Русская журналистика во второй половине 1820-х годов и в 1830-е годы

Издания Ф.В. Булгарина и Н.И. Греча и журнал «Библиотека для чтения»

Журналистская деятельность А.С. Пушкина

«Московский телеграф»

«Атеней», «Московский вестник» и «Европеец»

«Телескоп» и «Молва». Н.И. Надеждин – издатель и критик

Журналистская деятельность В.Г. Белинского в 1830-е годы

Журналистика в сороковые годы

«Отечественные записки»

«Современник»

«Финский вестник»

Журналы «триумвирата»

«Репертуар и Пантеон»

«Маяк»

«Москвитянин»

Славянофильские издания

Русская печать в годы «мрачного семилетия» (1848 – 1855)

Журнально-издательская деятельность А.И. Герцена и Н.П. Огарева. «Полярная звезда» и «Колокол»

Журналистика в шестидесятые годы

«Современник». Журналистская деятельность Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова

Орган революционной демократии

Крестьянский вопрос в «Современнике»

«Современник» в борьбе с либерально-монархической журналистикой

«Современник» о крестьянской реформе 1861 г.

«Свисток»

Проблема народа и революции в «Современнике»

Публицистическое мастерство Чернышевского и Добролюбова

«Современник» в период спада революционного движения

Некрасов – редактор

«Русское слово». Публицистика Д.И. Писарева

Сатирическая журналистика шестидесятых годов

«Искра»

«Гудок»

«Будильник»

Журналистика семидесятых-восьмидесятых годов

«Отечественные записки»

Журнально-публицистическая деятельность М.Е. Салтыкова-Щедрина

Журнал «Дело»

Газета «Неделя»

Нелегальная революционная журналистика 1870-х годов

«Русское богатство». Публицистика В.Г. Короленко

«Вестник Европы»

«Русская мысль». Публицистика Н.В. Шелгунова

«Северный вестник»

Газеты 1870 – 1880-х годов

Журнально-публицистическая деятельность А.П. Чехова

Возникновение первых рабочих газет в России

Начало публицистической деятельности А.М. Горького

Журнал «Эпоха»

Ежемесячный литературный и политический журнал.

Время и место выхода: Санкт-Петербург, ул. М.Мещанская (ныне ул. Казначейская, 1 и 7), январь 1864 г. - февраль 1865 г.

Главные редакторы: М.М. Достоевский, Ф.М. Достоевский.

Ведущие сотрудники:

Аверкиев Дмитрий Васильевич

Григорьев Аполлон Александрович

Достоевский Михаил Михайлович

Достоевский Федор Михайлович

Крестовский Всеволод Владимирович

Лесков Николай Семенович

Майков Аполлон Николаевич

Полонский Яков Петрович

Порецкий А.У. - официальный редактор с июня 1864 г.

Страхов Николай Николаевич - ведущий публицист

Структура: строгой последовательности рубрик в журнале не было, но присутствовали постоянные темы, закрепленные за определенными авторами. Это тема религии, тема отношения к детям и о детях, рубрика «Наши домашние дела» - о состоянии дел в провинциях, «Заметки летописца», неизменным автором которых был Н.Н. Страхов и т.д. Каждая статья подписана, т.е. указан автор литературной работы.

История развития журнала

Журнал «Эпоха» был идеологическим продолжением журнала «Время», издававшемся теми же редакторами: М.М. и Ф.М. Достоевскими.

«Время» было одно из самых заметных периодических изданий 1860-х годов. Официальным редактором журнала был заявлен М.М. Достоевский. Многие фактические редакторские функции взял на себя Ф.М. Достоевский. Ядро редакционного кружка "Времени" составили, кроме братьев Достоевских, Аполлон Александрович Григорьев и Николай Николаевич Страхов. С января 1861 года "Время" соперничал с самыми популярными периодическими изданиями: "Отечественными записками" и "Русским словом" (около 4 000 подписчиков), "Современником" Н.А. Некрасова (7 000 подписчиков) и "Русским вестником" М.Н. Каткова (5 700 подписчиков). Как "Время", так и "Эпоха" отражали точку зрения почвенничества - специфической модификации идей славянофильства.

Почвенничество - течение русской общественной мысли 60-х гг. 19 в. Почвенники претендовали на создание “органического” мировосприятия, выдвигая на первый план значение художественного творчества в познании явлений жизни и преуменьшая роль науки; придерживались идеи о “национальной почве” как основе социального и духовного развития России, констатируя при этом разрыв образованной части русского общества с народной “почвой” и доказывая необходимость его преодоления на основе духовного единения сословий как единственно возможного способа сохранения самобытности страны и особого пути ее развития; пытались обосновать мысль об особой миссии русского народа, призванного, по их мнению, спасти человечество. Они критически относились к революционным демократам, западникам и славянофилам за их стремление идти к жизни, ее явлениям с позиций искусственно созданной теории. Историософская концепция почвенничества строилась на противопоставлении Востока и Запада как чуждых друг другу цивилизаций, каждая из которых развивается из противоположных один другому принципов. Принимая "европейскую культуру", они одновременно обличали "гнилой Запад" - его буржуазность и бездуховность, отвергали революционные, социалистические идеи и материализм, противопоставляя им христианские идеалы. Почвенничество выступало против крепостнического дворянства и бюрократии, призывало к "слитию образованности и ее представителей с началом народным" и в этом видело залог прогресса в России. Почвенники высказывались за развитие промышленности, торговли, за свободу личности и печати.

Вот и Ф. Достоевский считал, что великое будущее России, могущее облагодетельствовать все человечество, возможно лишь при объединении всех сословий во главе с монархом и православной церковью. Он полагал, что для России губителен путь Западной Европы, совершенный после Французской революции 1789 г. В этом мнении Достоевский утвердился после заграничных поездок в 1862 - 1863 и в 1867 - 1871.

В Лондоне в 1862 г. состоялась его встреча с Герценом, чья критика западного «мещанского» идеала в работе «С того берега» была положительно оценена Достоевским и оказалась созвучной его идеям. Используя тот же термин, что и Герцен, - «русский социализм», Федор Михайлович наполнял его, однако, другим содержанием. «Не в коммунизме, не в механических формах заключается социализм народа русского: он верит, что спасется лишь, в конце концов, всесветным единением во имя Христово. Вот наш русский социализм». Социализм же атеистического типа, отрицающий христианские ценности, по Достоевскому, принципиально не отличается от буржуазности и потому не может ее заменить.

В своих журналах братья Достоевские сделали попытку очертить контуры "общей идеи", попытались найти платформу, которая примирила бы западников и славянофилов, "цивилизацию" и народное начало. Скептически относясь к революционным путям преобразования России и Европы, Достоевский высказывал эти сомнения в художественных произведениях, статьях "Времени", в резкой полемике с публикациями "Современника". Суть возражений Достоевского - возможность после реформы сближения правительства и интеллигенции с народом, их мирного сотрудничества. Эту полемику Достоевский продолжает и в повести "Записки из подполья" ("Эпоха", 1864) - философско-художественной прелюдии к "идеологическим" романам писателя.

Журнал «Время» просуществовал до 1863 года, а затем был запрещен после появления статьи Н.Н. Страхова "Роковой вопрос", содержавшей комментарий почвенников к польскому восстанию, превратно истолкованный властями как антиправительственный.

После закрытия "Времени" редакция не оставляла попыток возродить журнал. Разрешения продолжать издание М.М. Достоевский добился к январю 1864 г. с условием изменения названия.

Теперь это был журнал «Эпоха». Художественный отдел журнала определяли произведения Ф.М. Достоевского. Здесь были опубликованы "Записки из Мертвого дома", "Записки из подполья", "Крокодил", а также "Зимние заметки о летних впечатлениях". Литературную программу "Времени" формировали произведения Н.А. Некрасова, Я. Полонского, А.А. Григорьева, А.Н. Островского, Ап. Майкова, Н.С. Лескова, переводы из Эдгара По, Виктора Гюго, а также широкий круг произведений малоизвестных и начинающих авторов. Первый номер открыл рассказ-фантазия И.С. Тургенева «Призраки». Критический отдел журнала стал сферой формулирования его "нового слова" в литературе - "русского направления", как называла его редакция. Круг сотрудников сильно поменялся по сравнению с предшествующим журналом: в июне 1864 г. умер М.М. Достоевский, в сентябре того же года - другой яркий сотрудник "Времени" - Ап. Григорьев. Привлечь других известных писателей к постоянному сотрудничеству редакции не удалось.

Интенсивная деятельность Достоевского сочетала редакторскую работу над "чужими" рукописями с публикацией собственных статей, полемических заметок, примечаний, а главное художественных произведений. После смерти брата заботы по ведению журнала, отягощенного большим долгом и отставшего на 3 месяца, легли на плечи Ф.М. Достоевского (официально редактором был утвержден А.У. Порецкий), что не могло не сократить авторское участие писателя в новом журнале.

В журнале усилились тенденции, сближавшие почвенников со славянофилами: преувеличенная оценка общины и земства, отрицательное отношение к католицизму и иезуитизму. Вместе с тем, в отличие от славянофилов, «Эпоха» признавала значение технического прогресса и роль интеллигенции в народном просвещении. На несостоятельность политической программы журнала, расплывчатость понятий «почва» и «русская идея», на примирительные тенденции, уводившие «Эпоху» в стан «московской» журналистики (славянофилов и «Русского вестника»), указывали М.Е. Салтыков-Щедрин, М.А. Антонович («Современник») и Д.И. Писарев («Русское слово»). Прямая полемика между журналами достигла особой остроты в статье Достоевского «Господин Щедрин или раскол в нигилистах». Если «Время» полемизировало не только с «Современником» и «Русским словом», но и со славянофильским «Днем» и катковским «Русским вестником», то в «Эпохе» направление журнала определяла борьба с революционно-демократической идеологией. Философский материализм и идеи социализма редакция журнала считала порождением западной философской мысли и неприемлемыми для России, которая объявлялась страной классового мира.

Для эстетической позиции «Эпохи» характерно утверждение специфики искусства как явления синтетичного по своей природе (в отличие от аналитического начала в науке), что нашло выражение в так называемой «органической критике» Григорьева. Отсюда - борьба критического отдела журнала против «утилитарного» подхода к искусству, к которому предъявлялись высокие нравственные и художественные требования. Но отсюда же и обвинения писателей «Современника» в том, что они, якобы не зная народной жизни, искажали сущность русского национального характера и сознательно жертвовали художественностью в угоду обличительной идее. Идеальным выразителем русской национальной самобытности «Эпоха» считала А.С. Пушкина и высоко оценивала творчество А.Н. Островского, трактуя его в духе почвенничества.

Журнал начал выходить регулярней, но неопределенность идейно-политической позиции, проблемы с цензурой, настроения аудитории, слабость литературно-художественного отдела, финансовые и организационные сложности вызвали резкое падение подписки до 1300 экз., не покрывали расходов редакции и не позволили этому журналу повторить успех "Времени". В марте 1865 г. редакция прекратила издание журнала.

Мы рассмотрим один из последних выпусков журнала, сделанного за два месяца до закрытия журнала. Это выпуск №1 за 1865 год. Он не отличался от остальных номеров прошлого года в плане основной концепции журнала и продолжал развитие идей почвенников. Авторами выпуска были: Н.И. Соловьев, О.А. Филиппов, В.И. Калатузов, М.И. Владиславлев, Н.Н. Страхов.

Громова Л.П. (ред.). История русской журналистики XVIII-XIX веков. (19 век)

СПб.:Издательство Санкт-Петербургского университета, 2011. - 672 с.
Учебник в хронологической последовательности раскрывает процесс формирования отечественной периодической печати от ее истоков до создания развитой системы печати в конце XIX века. Под редакцией проф. Л. Громовой. Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 520600 «Журналистика», и специальностям 021400 «Журналистика», 350400 «Связи с общественностью»

ВВЕДЕНИЕ

Русская журналистика прошла в своем развитии три столетия. За­родившись как явление политической жизни в виде правительствен­ных «Ведомостей», на протяжении всего XVIII и первой половины XIX в. она являлась частью литературного процесса, выполняя в об­ществе просветительскую, воспитательную и политическую роль.

В связи с отсутствием в России других институтов социальной жизни журналистика в форме литературной полемики, критики и публицистики уже в середине XIX в. превратилась в общественную трибуну, способную влиять не только на литературные, но и на политические мнения.

Постепенно обособляясь от литературы и приобретая собствен­ные черты развития, во второй половине XIX в. журналистика стано­вится самостоятельной общественно-литературной деятельностью, связанной с формированием общественного мнения. В это же время происходит становление журналистики как профессии, осознание ее роли в жизни общества, что вызвано профессионализацией журна­листского труда, коммерческим подходом к организации журнального дела. Отношение к журналистике как к товару, впервые проявившееся в XV1I1 в. в издательской деятельности Н. И. Новикова, утверждается в 1830-е годы в журналистской практике Ф. В. Булгарина, О. И. Сенков-ского и становится необходимым условием успешной издательской деятельности в последующие десятилетия. Коммерциализация жур­налистики породила полемику о несовместимости «торговых» отно­шений с высокими литературными и нравственными нормами жур­налистики, необходимость выработки в журналистике этических норм. Рост массового «среднего» читателя во второй половине XIX в. стимулировал типологическое развитие «большой» и «малой» прес­сы, ее ориентацию на потребности читателя, изучение читательской аудитории.

Возникновение периодики, несшей черты массовой культуры, на протяжении вceго XIX в. сопровождалось сохранением традиции из­дания «толстых» общественно-литературных журналов, стремивших­ся развивать литературно-эстетические вкусы читателя, обсуждать значимые проблемы культуры, истории и общественной жизни, со­циально и духовно воспитывать своих современников.

Своеобразие становления журналистики в разные исторические периоды связано с характером государственною правления и соот­ветственно отношением власти к прессе, что проявлялось в цензур-нон политике. При этом, однако, ограничение практической свобо­ды журналистов в России стимулировало рос г духовной свободы. Это находило отражение в выработке условного «эзопова» языка, системы иносказательной речи, которая устанавливала особую, доверительную связь между изданиями и читателями. Кроме того, усиление цензурного гнета вызвало появление бесцензурной печа­ти как в России, так и за ее пределами. Издания, вышедшие в сере­дине XIX в. за границей в Вольной русской типографии А. И. Герце­на, положили начало создания системы независимой русской прессы в эмиграции. Эмигрантская журналистика, развиваясь в тра­дициях российской прессы, испытывая на себе влияние европей­ской журналистики, отразила новые типологические черты, про­явившиеся в жанровом своеобразии, структуре, оформлении, читательском адресате издания.

Первые два века развития русской периодической печати заложи­ли основу системы изданий в провинции, которая к концу XIX столе­тия была представлена разнообразными по типологии и направле­нию официальными и частными изданиями.

На протяжении всего периода существования отечественной прес­сы предпринимались попытки осмыслить, систематизировать, вос­создать ее историю. Свой вклад в формирование историко-теоре-тических представлений о журналистике внесли М. В. Ломоносов,

A. С. Пушкин, Н. А. Полевой, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, А. И. Герцен, Н. А. Некрасов, М. Н. Катков и многие другие писатели, редакторы, издатели, создававшие в России периодическую печать, участвовавшие в ней и пытавшиеся опреде­лить ее место и роль в жизни общества. Собирание и описание пе­риодических изданий, которое в течение XIX в. вели библиографы

B. С. Сопиков, В. Г. Анастасевич, А. Н. Неустроев и другие, заверши­лось выходом фундаментального труда Н. М. Лисовского «Библио­графия русской периодической печати. 1703-1900» (Пг., 1915). Значи­тельное место в дореволюционных исследованиях по истории литературы и журналистики принадлежит цензуре, о которой писали А. М. Скабичевский, К. К. Арсеньев, А. Котович, М. К. Лемкс, В. Розенберг и В. Якушкин.

Изучение истории отечественной журналистики в советский нери-оч приобрело системный характер. Наряду с исследованиями, посвя­щенными отдельным изданиям и персоналиям, появляются работы обобщающего характера В. Е. Евгеньева-Максимова, П. Н. Беркова, А. В. Западова, В. Г. Березиной, Б. И. Есина. Вышедшие в Ленинград­ском университете «Очерки но истории русской журналистики и кри­тики» в двух томах (Л., 1950; 1965) заложили фундаментальную осно­ву для разработки университетского курса по истории русской журналистики, который стал неотъемлемой частью профессиональ­ного журналистского образования.

Первый учебник «История русской журналистики XV11I-X1X веков», подготовленный в начале 1960-х годов В. Г. Березиной, А. Г. Дементье­вым, Б. И. Есиным, А. В. Заиадовым и Н. М. Сикорским (под редакци­ей проф. А. В. Западова), выдержал три издания (последнее, третье, вышло в 1973 г.) и до сих пор остается единственным учебником, наи­более полно представляющим историю российской прессы данного периода. Однако он в значительной степени устарел в.методологи­ческом отношении, что отразилось в односторонности подхода к ос­вещению истории отечественной журналистики с точки зрения ле­нинской периодизации освободительного движения в России. Преимущественное внимание к революционно-демократической пе­чати сказалось на неполноте и необъективности освещения либераль­ных и консервативных изданий, представляющих значительный про­фессиональный интерес.

Необходимость создания нового учебника обусловлена требова­ниями времени. Изменившиеся социально-политические и экономи­ческие условия развития нашей страны предопределили новые мето­дологические и методические подходы в изучении отечественной истории, втом числе и прошлого российской прессы. При создании этого учебника авторы опирались на исследования своих предше­ственников, остающиеся авторитетными источниками изучения рус­ской журналистики, сохраняющими значительную историко-науч-ную ценность. В то же время авторы стремились избежать догматического подхода, идеологической заданности и дидактиче­ской назидательности в оценке явлений прошлого, старались пока­зать содержание и характер русской журналистики на разных этапах развития во всем многообразии ее проявлений: либеральной, демо­кратической и консервативной; западнической и славянофильской; российской и эмигрантской; столичной и провинциальной.

Учебник в хронологической последовательности раскрывает про­цесс формирования отечественной периодической печати от ее ис­токов до создания развитой системы иечати в конце XIX в.; знакомит с наиболее влиятельными изданиями, выдающимися издателями, журналистами; восполняя недостающие звенья, показывает своеоб­разие становления журналистской профессии в России; рассматри­вает эволюцию российской прессы в контексте и неразрывных связях с европейской журналистикой.Учебник подготовлен на кафедре истории журналистики Санкт-Петербургского государственного университета при участии исто­риков отечественной журналистики Уральского, Ростовского госу­дарственных университетов и ИРЛИ (Пушкинского дома). Глава

Орган Министерства внутренних дел, «Русский инвалид»

как частная газета и как официальное военное издание,

«Рецензент» В. Олина, провинциальные газеты)

В начале XIX в. монопольное положение в газетной прессе занима­ли «Санкт-Петербургские ведомости» и «Московские ведомости».

Они публиковали на своих страницах правительственные указы, известия о придворных празднествах и приемах, зарубежную политиче­скую информацию, заимствованную из французских, немецких и английских периодических издании. Сообщения (сначала отечественные, потом заграничные) помещались на газетной странице с указанием в заглавии деты и места событий. К концу первого десятилетия в ведомо­стях существовали постоянные отделы: «Внутренние происшествия», «Иностранные происшествия», «Смесь» (или «Разные известия»). В неофициальном отделе «Смесь» часто печатались статьи преподавате­лей С.-Петербургского и Московского университетов по истории, эт­нографии, статистике. Оба издания отличались известной консерватив­ностью и не претерпели особых изменений в программе и оформлении на протяжении первой четверти XIX в., оказывая значительное влия­ние на новые газеты, которые предпринимались но их образцу.

К каждому номеру «Санкт-Петербургских ведомостей» прилага­лись «Прибавления» на 1-2 страницах, которые содержали сообще­ния об ученых открытиях или объявления о спектаклях столичных те­атров. Для оперативного освещения важных политических событий издавались экстраординарные номера ведомостей (ведомости выхо­дили в С.-Петербурге дважды в неделю - по вторникам и пятницам, а экстраординарные номера - в неурочные дни). Так, в «Экстраор­динарных Санкт-Петербургских ведомостях» № 19 на 1801 г. расска­зывалось о переменах в английском военном министерстве и сложив­шихся в связи с этим англо-русских отношениях. Санкт-Петербургские и Московские ведомости постоянно извещали читателей о вексель­ном курсе, печатали метеорологические сводки.

Объявления размещались в конце информационной части газет, составляя половину номера и более, а также в особых «Известиях» и «Объявлениях», выходивших в качестве прибавлений. Так, в 1800 г. «Санкт-Петербургские ведомости» сообщали, что «продаются 23 лет парикмахер, недоделанная дорожная коляска на английских рессорах и полуторные, немного держанные сани»; «продается 20 лет девка, разумеющая домашнюю работу и мыть, и гладить белье»; «продаются святые образа в серебряных окладах, перины, подушки, оловянная посуда и другие мелочи». В мае 1801 г. публикация объявлений о продаже людей без земли была запрещена правительством.

В № 9 «Московских ведомостей» на 1812 г. двенадцать страниц за­нимала информационная часть, следом на двух с половиной страни­цах сведения о вновь изданных книгах под заголовком «О Российских книгах», затем шли «Объявления» по 41 разряду, в том числе «От Министерства финансов», «От сочинителя Истории графа Суворова-Рымникского» и г. д., занимавшие без малого девять страниц. К данному номеру прилагались напечатанные на четырех страницах с про­должающейся нумерацией «Известия к № 9 Московских ведомостей на 1812 год». В них имелись рубрики: «Продажа» - но 19 разрядам (домов, лошадей, полотен, масла и т. д.), «Объявления» - но 16 раз­рядам (например: «14. Благородная женщина желает приняться в мамы или в казначеи. Живет в приходе Покрова в Кудрине в доме пономаря»). Кроме того, к номеру приобщалось на четырех страни­цах с особой нумерацией «Объявление к № 9 Московских ведомо­стей»- о новых книгах, продающихся в магазинах Матвея и Ивана Глазуновых (55 названий). И завершало выпуск еще одно «Объявле­ние к № 9 Московских ведомостей» на восьми страницах с особой нумерацией - о поступивших в продажу в магазине Александра Ширяева новых книгах (79 наименований). Таким образом, девятый номер «Московских ведомостей» на 1812 г. со всеми прибавлениями состоял из 40 страниц, из них 28 занимали объявления.

«Прибавления» к ведомостям представляли собой по сути первые рекламные издания, которые своим оформлением ориентировались на сами ведомости. Они издавались одинаковым с ведомостями фор­матом с размещением текста в двух колонках, набирались тем же шрифтом (иногда кегль был меньше). В них, как и в ведомостях, при­сутствовали рубрики, систематизировавшие поток объявлений. Со­держание объявлений было стереотипным; назывался рекламируе­мый товар (изредка присутствовала незначительная детализация, указывались отличительные признаки), адрес и в определенных слу­чаях цена.

Как объем официальных газет, так и периодичность не давали им возможности всесторонне отразить политические и культурные со­бытия многомиллионной страны. Необходимость дальнейшего раз­вития газетной прессы диктовалась всей общественно-экономиче­ской жизнью России. «Россия одна толь велика, как вся Европа, - писал в 1803 г. журнал «Осенние вечера», - и не имеет до сих пор своей национальной газеты, которая бы помещала все важные про­исшествия и давала знать в Екатеринославле, как мы живем в Казани; поныне отделенные, рассеянные жители по великому пространству как чужие между собой, и всякий только о своей родимой стороне слышит и заботится».

Об усилении интереса различных общественных слоев, в том чис­ле и беднейших, к газетам, особенно к отделам внутренних и загра­ничных известий, говорил в 1802 г. Н. М. Карамзин в «Вестнике Евро­пы»: «Правда, что еще многие дворяне, и даже в хорошем состоянии, не берут газет; но зато купцы, мещане любят уже читать их. Самые бедные люди подписываются, и самые безграмотные желают знать, что пишут из чужих земель! Одному моему знакомцу случилось ви­деть несколько пирожников, которые, окружив чтеца, с великим вни­манием слушали описание сражения между австрийцами и францу­зами. Он спросил и узнал, что пятеро из них складываются и берут московские газеты, хотя четверо не знают грамоты, но пятой разби­рает буквы, а другие слушают». Дешевизна ведомостей по сравне­нию с журналами (годовая подписная цена на «Санкт-Петербургские ведомости» в 1807 г. составляла 10 рублей ассигнациями, а на журнал «Вестник Европы» - 25 рублей), наличие в них оперативной полити­ческой информации обеспечивали им популярность среди читателей среднего состояния и даже неимущих.

«Северная почта, или Новая Санкт-Петербургская газета» (1809-1819), издававшаяся при почтовом департаменте Министерства внутренних дел под руководством товарища министра (впоследствии министра) О. Козодавлева, выходила два раза в неделю, годовая подписная цена на нее (с пересылкой) составляла 15 рублей ассигнациями. В ней, как и в ведомостях, существовали три отдела: «Известия внутренние», «Известия иностранные», «Смесь».

Газета активно пропагандировала новые государственные мероприятия, особенно касающиеся промышленности и торговли. После учреждения в Москве Комитета снабжения войск сукнами «Северная почта» призывала «суконных фабрикантов» «сближаться и соображаться с добрыми намерениями правительства, которое, учредив комитет... преподает им посредством его все удобности к собственной их выгоде и обогащению». В статье «Мысли россияни­на о внутреннем хлебном торге» газета предлагала, чтобы на пути хлебной торговли внутри государства не стояли никакие стеснитель­ные барьеры.

«Северная почта» сообщала о новых машинах и механизмах, иног­да с приложением чертежей. В отделе «Смесь» была опубликована статья «О самокатной паровой машине», которая сопровождалась рисунком этой машины. Будучи страстным проповедником развития кунжута в сельском хозяйстве, редактор Козодавлев часто помещал в газете статьи о значении этой культуры, об использовании кунжутного масла. С 1811 г., после присоединения к «Северной почте» в связи с новым разделением министерств «Санкт-Петербургских коммер­ческих ведомостей» (1803-1810) - еженедельного издания государственной коммерц-коллегии, газета стала регулярно публико­вать «Санкт-Петербургский прейскурант» - указатель цен на рус­ские и иностранные товары.

Среди иностранных известий в «Северной почте» преобладали сооб­щения о ходе военных действий против армии Наполеона. В 1813 г., в период отступления французов, газета не без иронии писала: «Фран­цузские маршалы и генералы, один за другим, скачут к Рейну; кажет­ся, у них швейцарская болезнь: они, тоскуя по своей земле, опроме­тью туда кинулись». Обращаясь к французским газетам той поры, в которых появлялись партикулярные письма об успехах войск Наполе­она, «Северная почта» с насмешкой замечала, что все они писаны одним слогом.

Правительство предпринимало энергичные меры для распростра­нения «Северной почты» в провинции. Специальный рескрипт Ми­нистерства внутренних дел предписывал губернаторам, предводите­лям дворянства, земским исправникам и городничим привлекать официальных лиц к подписке и к участию в газете и самим сообщать в редакцию о важнейших местных событиях. Ярославский губерна­тор М. Голицын, обеспечивший «Северной почте» 18 подписчиков на 1811 г., получил от О. Козодавлева официальное письмо, в котором министр благодарил его за содействие и просил о новой поддержке. По сообщениям редакции, число подписчиков на «Северную почту» в среднем составляло 2-3 тыс., а в 1813 г. достигло рекордной цифры - 5418.

Пропаганда газетой технических новшеств и обилие торгово-промышленной информации отражали правительственный курс на развитие экономики и имели целью укрепление союза монархии с нарождающийся буржуазией.

В феврале 1813 г. в С.-Петербурге вышла газета «Русский инвалид» - частное издание П. Пезаровиуса. Родом из Лифляндии, Пезаровиус за­кончил курс в Иенском университете со званием доктора философии и ко времени Отечественной войны 1812 г. стал коллежским советником в государственной юстиц-коллегии. По собственному признанию, он приступил к изданию «Русского инвалида» без средств и договорился с книгоиздателем Плюшаром выпускать газету «по мере того, как будут являться подписчики». Однако число подписчиков было невелико- 12, и вряд ли газета смогла бы существовать, если бы в числе них не оказа­лись члены императорской фамилии, которые вместе с подписной пла­той внесли в фонд издания значительную сумму - 1400 рублей. И в дальнейшем императорский дом неоднократно авансировал редакто­ра «Русского инвалида», который на страницах газеты превозносил своих высоких покровителей. Освещая события Отечественной войны, «Русский инвалид» называл царя победителем, который «один мог ниспровергнуть тирана, ибо ему одному преданы сердца всех людей». В обращении «К читателям» 1817 г. Пезаровиус изложил «мнение своео характере нашего века и о духе современных происшествий», осудив идеи французской революции.

По примеру французских изданий «Русский инвалид» первым за­вел у себя отдел фельетона (так называлась нижняя треть газетной полосы, отделенная сверху чертой и набранная мелким шрифтом). Однако это новшество не было принято русской периодикой. После выхода первого номера «Русского инвалида» на 1815г. критик «Сына Отечества» писал в обозрении «Смотр газет и журналов»: «В суббо­ту получаю первый нумер и не верю глазам своим! Точная копия французских газет «Journal de l"Empire», «Journal des Paris», «Gazette de France» и пр. Большой лист, которого две трети сверху испечатаны средним, а остальная часть внизу под чертою (Feuilleton) мелким шрифтом. Не знаю, чем наполнен был сей лист (я его бросил с доса­ды в огонь), а помню только то, что он, как всякая французская газета, начинался театральною афишкою! К чему это рабское подражание? И кому? Французам? Когда? - в 1815 году! Где? - в журнале, посвя­щаемом храбрым русским воинам, изувеченным французами».

Упрекая издателя «Русского инвалида» в непатриотичности, кри­тик возражал против таких новшеств, как «театральные афишки» (ре­пертуар) на том основании, что помещение их во французских газе­тах, выходящих ежедневно, «удобно и пристойно», а в «Русском инвалиде», с его редкой периодичностью (2 раза в неделю), «эта ста­тья будет... и непристойна и неполна». Отдел фельетона перестал поя­вляться в «Русском инвалиде», а «Смесь» и «Разные известия», печатавшиеся в отделе фельетона, стали набираться вслед за полити­ческой информацией по образцу официальных ведомостей.

Число подписчиков на «Русский инвалид» постепенно росло (к концу апреля 1813 г. их было 800), что объяснялось исключитель­ной оперативностью, с какой освещался в нем ход войны. Пезаровиус получал от своего сотрудника, почтамтского цензора Оденталя, иностранные журналы раньше других издателей и публиковал изве­стия о военных событиях прежде остальных газет. Уже в первый год существования «Русского инвалида» в публике распространились слухи, что редакция «получает так скоро известия посредством курь­еров». Видя огромный интерес читателей к военной информации, Пезаровиус стал выпускать в 1813 г. «Чрезвычайные прибавления» к газете, в которых сообщалось о победоносных сражениях русской армии с наполеоновским войском. Издатель впервые применил нео­бычную для России и популярную за рубежом форму распростране­ния газеты - розничную продажу. «Чрезвычайные прибавления» за наличные деньги (по 25 копеек медью за экземпляр) раздавались детям, преимущественно солдатским, которые продавали их на улицах и бульварах и получали обычно вдвое или втрое больше. Тем самым Пезаровиус преследовал благотворительные цели. Он также объявил читателям, что средства, поступившие в редакцию но подписке сверх расходов на издание, составят инвалидный капитал и будут израсхо­дованы на помощь инвалидам войны, солдатским вдовам и сиротам, и это привлекло к «Русскому инвалиду» новых подписчиков, вызвало прилив частных и официальных пожертвований.

Согласно рескрипту Александра I от 21 декабря 1815 г. газета под новым названием «Русский инвалид, или Военные ведомости» пере­шла в ведение Комитета 18 августа (впоследствии Александровского комитета о раненых). С 1816 г. она выходила ежедневно и публикова­ла, главным образом, приказы по армии, зарубежные и внутренние известия. В 1821 г. газета имела около 4000 подписчиков, но с перехо­дом в 1822 г. в руки А. Ф. Воейкова постепенно стала терять свою популярность. По распоряжению Александра I в 1822 г. «Русский инвалид» лишился отдела иностранных политических известий, и это обстоятельство значительно ослабило интерес к нему читателей.

Воейков объявил подписчикам, что газета будет печатать литературные новости, отрывки из исторических произведений, описания путешествий, шарады и пр. Однако вскоре литературные материалы были выде­лены в самостоятельное журнальное приложение к газете, выходив­шее под названием «Новости литературы» (1822-1826), а «Русский инвалид» сделался сухим правительственным изданием.

Большинство столичных газет первой четверти XIX в. допускали на свои страницы словесность лишь эпизодически. Единственная из газет этого периода - «Рецензент» (1821). частное издание В. Олина, была целиком посвящена словесности. В ней имелись отделы: «Словесность», «Стихотворения», «Критика», «Наука», «Смесь», «Известия». Критиче­ский отдел «Рецензента», главным и почт единственным участником которого являлся сам издатель, переводчик и поэт Олин, был чрезвычайно слаб, и в этом заключалась одна из причин незначительной популярности газеты, не оправдавшей в полной мере своего названия (вышло всего двадцать номеров; 1-10,17-26; номера 11-16 не издавались).

Критическая статья «Мои мысли о романической поэме г. Пушкина „Руслан и Людмила"», открывавшая 3-й номер газеты, представляла со­бой неглубокий разбор пушкинского произведения. Автор увидел суще­ственное достоинство поэмы в «прелести слога», а основной недостаток - «в бедности интересов». Критик решительно осудил «приземленность» поэмы. «Прелестная Аманса (в Обероне), - писал он, - терзаемая жаж­дою и гладом на необитаемом острове, извлекает у меня слезы; Людмила, напротив, заключенная в замке волшебника Черномора, часто смешит меня». В своих рецензиях Олин отмечал отдельные слабости произведе­ний: недостаточную живость той или иной сцены или нарушение автором законов грамматики и стиля - либо, напротив, восхищался удачным сти­хом, наделяя его эпитетами «превосходный», «очаровательный» (напри­мер, «Письмо к NN, заключающее в себе небольшие замечания на траге­дию в 5 действиях: Минин и Пожарский, или Спасенная Россия, сочиненную стихами Н. Петровым», «Письмо к NN о стихотворении К. Н. Батюшкова, под названием „Вакханка"»).

Как в критическом, гак и в других отделах газета ориентировалась, главным образом, на читателей из дворян. Она не только не ставила целью привлечь к словесности и наукам читателей из других слоев об­щества, но энергично противилась этой идее. В опубликованной в га­зете повести «Заблуждение и истина» И. Теретовского описывалась судьба бедной крестьянки, получившей образование. Образование принесло ей одни страдания, и на смертном одре она говорит: «Боже! без просвещения я была бы теперь счастливою материю многочис­ленного семейства, доброю хозяйкою! была бы любима родными и уважаема от соседей...» Ту же мысль выразил Олин в апологе «Сон».

«Рецензент» остался одиночной и кратковременной попыткой становления литературного издания в газетной периодике первой четверти XIX в.

В отличие от столичных городов, где в первые два десятилетия XIX в. расширялась в основном сеть официальных газет, в провинции в уни­верситетских и крупных торговых центрах в этот период возникали пре­имущественно частные издания. В 1811 г. вышла газета «Казанские из­вестия», вслед за ней появились частные издания «Харьковский еженедельник» (1812) и «Харьковские известия» (1817-1823), в Астра­хани - «Восточные известия» (1813-1816). Правительство изыскивало различные способы, чтобы подчинить частные газеты официальным учреждениям, учебным заведениям. Предлогом для вмешательства Министерства просвещения в дела частных издателей служили ошиб­ки, в том числе «против слога», допускаемые газетами.

Так обстояло дело, в частности, с «Казанскими известиями». 11ни-циатива издания газеты принадлежала молодежи Казанского учебно­го ведомства. Программу издания составил И. Запольский. Местный писатель помещик Д. Зиновьев взял в аренду типографию губернско­го правления. Министр просвещения, хотя и одобрил идею издания, отстранил от участил инициатора И. Запольского под предлогом его занятости университетскими делами. Во главе «Казанских известий» стал Д. Зиновьев (в ноябре 1810 г. И. Запольский умер).

Вскоре после выхода первых номеров газета получила замечание министра просвещения, указавшего на типографские и стилистиче­ские погрешности. Новое его возмущение вызвал напечатанный в № 9 на 1811 г. анекдот о поэте и критике Малербе. Анекдот представлял собой шутливый ответ поэта на вопрос духовника, который после опи­саний блаженства будущей жизни спросил умирающего Малерба: «Не предчувствуете ли вы чего небесного?». «Все земное, отец мой! все еще земное, небесного я ничего не чувствую: штиль рассказов твоих приближает только конец мой!» Этот анекдот, как и все оригинальные и переводные статьи по истории и словесности, был опубликован с одобрения цензурного комитета Казанского университета, о чем сооб­щалось в редакционном примечании к нему. Тем не менее после заме­чаний министра «Казанские известия» «по силе высочайшего повеле­ния и предписания высшего начальства» с 19-го номера перешли в ведение университета, который сформировал для их издания особый комитет, исключивший из программы но распоряжению министра просвещения отделы правоведения, философии и медицины.

Главное место в газете теперь занимали внутренние известия, официальные материалы о ходе Отечественной войны, которые пе­ремежались со статьями местных авторов. «Казанские известия» публиковали этнографические, исторические, статистические ма­териалы университетских ученых, врачей, учителей, например, «Со­стояние здоровья жителей города Казани в течение февраля месяца 1812 года» доктора Фукса, «Путешествие к Тункинским минераль­ным водам 1815 года» учителя Иркутского уездного училища Н. Щукина и т. п. Иногда газета открывалась рубрикой «Новейшие открытия и замечания», под которой помещались отечественные и зарубежные новости о развитии промышленности, торговли, судо­ходства. Словесность в газете почти не присутствовала. За исключе­ниям рассказа В. Перевощикова «Разговор на бале» и маленькой зарисовки Д. Зиновьева «Весна», газета не опубликовала сколько-нибудь примечательных оригинальных литературных сочинений. Из 124 подписчиков на газету в 1811 г. 89 были казанцы, 35 - иногород­ние. С назначением в 1819 г. попечителем Казанского учебного ок­руга М. Магницкого цензурное давление на газету усилилось, что привело к ухудшению издания и прекращению его в 1820 г.

Много общего с судьбой первой казанской газеты имели «Харь­ковский еженедельник» и «Восточные известия». Подобно «Казан­ским известиям», они возникли как частные издания, но Министер­ство просвещения предприняло меры для передачи их в ведение местных учебных заведений.

«Харьковский еженедельник» издавался в 1812 г. университет­ским книгопродавцем Лангнером, который хотел обратить в нем преимущественное внимание на промышленность и торговлю. «Предметом сих листов, - писал он, - являются общеполезные знания экономии и технологии, основанные на опытах славных му­жей, также важные коммерческие известия - и напоследок к прият­ной беседе служащие предметы, как-то: небольшие стихи, анекдоты и пр.». В соответствии с программой в газете имелись отделы: «Эко­номия», «Технология», «Коммерческие известия», «Смешанные сочинения». Иногда появлялись новые рубрики, например, «Эсте­тика» в № 7, под которой была опубликована статья «О предна­значении лирического стихотворства (Из прозаических сочинений Ф. Шиллера)». В то же время отдел коммерческих известий не при­вился в еженедельнике. Издатель сообщил, что его желание доста­вить «почтенному купечеству» необходимую торговую информа­цию невыполнимо из-за плохой связи с торговыми городами, и заменил этот отдел отчетами Харьковского общества благотворе­ния. Основное место в газете занимали небольшие статьи, обычно без подписи, представлявшие собой практические советы читате­лям по хозяйственным вопросам.

После выхода первых номеров «Харьковского еженедельника» правление университета получило запрос министра просвещения. Указывая, что газета не должна впредь отступать от той программы, которую она имеет, а именно: ученые статьи и частные объявления, ограниченные Слободско-Украинской губернией, - министр отме­тил, что «приличнее было бы таковое сочинение, но примеру дру­гих округов, издавать от университета», и предписал заключить со­ответствующий договор с книгопродавцем Лангнером,а в случае его несогласия «принять на себя все издание». Правление универ­ситета отклонило предложение министра о принятии на себя газе­ты, ссылаясь на ее убыточный характер (она имела 25 подписчиков) и на отсутствие интереса к торгово-промышленному изданию у жителей края. Однако запрос министра, в котором ощущалось скры­тое недовольство существованием частной газеты, не остался без последствий. «Харьковский еженедельник» прекратился на 12-м номере.

Издателем первой частной газеты в Астрахани стал И. А. Вейскгопфен - тиролец, получивший образование в Венском университете и определившийся в качестве учителя немецкого языка в Астраханскую гимназию. Предпринятые им в 1813 г. «Восточные известия» выходи­ли под цензурой директора гимназии Храповицкого и учителей Орлова и Шпаковского и фактически были подчинены учебному заведе­нию. В 1813 г. министр просвещения А. Разумовский потребовал, что­бы «Восточные известия» не делали «подрыва издаваемым от разных казенных мест газетам», и воспретил им заимствовать политические статьи. К предписанию министра, адресованному директору местной гимназии, прилагался примерный план, составленный издательским коми югом Казанского университета, на основании которого гимназия должна была выработать программу «Восточных известий» и сооб­щить ее издателю для непременного исполнения. В «Восточных изве­стиях» появилась заметка «От издателя», в которой Вейскгопфен изве­щал читателей, что получил одобренный министром план, предписывавший обратить внимание «во-первых, на самый город Астрахань; во-вторых, на земли, составляющие губернию Астра­ханскую и Казанскую и отчасти Таврическую, земли Донских и Черно­морских казаков, Грузию, землю Кавказских гор народов, южную часть Саратовской и Оренбургской; в-третьих, на земли, обитаемые калмыка­ми, кара-калпаками и трухменцами; в-четвертых, но сношению с восточными странами России на Хиву, большую и малую Бухарию, Персию, Турцию и, если возможно, Аравию, восточную Индию и Ти­бет». Детально разработанная программа предусматривала публика­цию материалов исторического и этнографического характера.

Как правило, номер газеты открывался местными официальны­ми новостями, имевшими рубрику «Астрахань». В 1813 г., во вре­мя войны с Наполеоном, «Восточные известия» освещали ход кам­пании и выпускали особые прибавления со стихами и статьями, которые представляли Наполеона как «утробы адския исчадье», «тирана», «престолов дерзкого похитителя» и славили русского царя. В газете появлялись статьи религиозно-монархического ха­рактера («Обозрение пользы и святости Закона Божия», «О долж­ном повиновении установленной в каждом обществе власти» и др.), но центральное место занимали географические, экономи­ческие, археологические заметки - «О Каспийском море», «Крат­кие замечания о Хиве, ее народонаселении, управлении и промыш­ленности» и т.п. В июле 1816 г. газета прекратила существование ввиду смерти издателя.

Используя средства административного давления, правительство добилось унификации провинциальных газет, ограничив их содержа­ние преимущественно краеведческими материалами, а также спра­вочными данными, метеорологическими наблюдениями, частными объявлениями. По этому образцу в 1830-х годах была составлена про­грамма губернских ведомостей.

§5. Альманахи («Свиток муз» - издание Вольного общества любителей

Общество и печать

14 декабря 1825 г. - важный рубеж в общественно-политической жизни России. Пришедший к власти новый император Николай I, же­стоко расправившийся с восставшими, принял меры к укреплению полицейских учреждений для борьбы с вольномыслием. В 1826 г. было создано Третье отделение собственной Его Императорского Величе­ства канцелярии, в распоряжении которого находился Отдельный кор­пус жандармов. Возглавил орган политического сыска граф А. X. Бен­кендорф.

В 1826 г. был обнародован новый цензурный устав, названный со­временниками «чугунным». Он открывал цензуре широкие возмож­ности для запрещения фактически любого произведения, так как один из его параграфов не дозволял «пропускать к напечатанию места в сочинениях и переводах, имеющие двоякий смысл, ежели один из них противен цензурным правилам». В уставе впервые излагались требо­вания к периодической печати, которые вменяли в обязанность цензо­рам «обращать особенное внимание на повременные и мелкие сочи­нения, кои быстрее других расходятся и в случае предосудительного содержания могут производить гораздо опаснейшие последствия».

Недовольство в обществе уставом 1826 г. было столь велико, что правительство оказалось вынужденным заменить его в 1828 г. новым. И хотя он не имел уже казуистического требования об отыскании двоякого смысла в сочинениях и даже предписывал цензорам в по­добных случаях принимать за основание «явный смысл речи», эта видимая мягкость была парализована полным запретом всяких пе­чатных рассуждений о правительственной политике и государствен­ном хозяйстве. Высшей цензурной инстанцией стало Главное управление цензуры при Министерстве народного просвещения, был уч­режден Комитет цензу